Augsburger Religionsfrieden (<date when="1555-09-25">25. September 1555</date>) und <q>Declaratio Ferdinandea</q> (<date when="1555-09-24">24. September 1555</date>)

Augsburger Religionsfrieden (25. September 1555) und Declaratio Ferdinandea (24. September 1555) - Einleitung

Historischer Kontext

Die Vorgeschichte des Augsburger Religionsfriedens

Der Passauer Vertrag vom 2. August 1552 zwischen den aufständischen evangelischen Fürsten und dem Kaiser ebnete den Weg zum Augsburger Religionsfrieden.Vgl. die Einleitung zum Passauer Vertrag, oben S. # . Artikel 6 des Vertrags sah vor, dass innerhalb eines halben Jahres der Reichstag zusammentreten sollte, um ein National- oder Generalkonzil, ein Kolloquium bzw. Religionsgespräch oder eine allgemeine Reichsversammlung zu organisieren und so die Einheit der Religion wiederherzustellen.Vgl. den Text des Passauer Vertrags, oben S. #, Z. # . Die Einberufung des Reichstags, die Ferdinand auf Geheiß seines Bruders übernahm,Zur Einberufung und Vorbereitung der Reichstage sowie dem Verfahren der Beratung und Entscheidungsfindung vgl. die Einleitung zum Speyerer Reichsabschied, oben S. # . verzögerte sich aus verschiedenen Gründen: Auf Reichsebene sollte vor Beginn des Reichstags der zweite MarkgrafenkriegGegen die Übergriffe von Markgraf Albrecht Alcibiades von Brandenburg-Kulmbach schlossen sich die fränkischen Reichsstände zur fränkischen Einung zusammen, für welche Herzog Heinrich d.J. von Braunschweig-Wolfenbüttel Partei ergriff. Über Albrecht Alcibiades wurde die Reichsacht wegen Landfriedensbruch verhängt. Die Exekution der Acht unterstützte König Ferdinand (vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 102). 1554 diskutierten die Reichsstände auf den Kreistagen in Frankfurt und Worms, wie künftig die Landfriedensexekutionsordnung aussehen sollte. Ferdinand wollte die Ergebnisse dieser Kreistage abwarten, bevor er den Reichstag eröffnete (vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 234, 243). und der Konflikt zwischen Karl V. und Frankreich, der im Heiligen Römischen Reich für Unruhe sorgte, beigelegt werden. Auf diese Weise wollte Ferdinand sicherstellen, dass die Kurfürsten und Fürsten in größerer Zahl auf dem Augsburger Reichstag persönlich erschienen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 63. Zur Begründung von Kurfürsten und Fürsten, wegen der Unruhen im Reich nicht persönlich in Augsburg zu erscheinen, vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 37f. Außenpolitisch musste Ferdinand der Bedrohung seiner Königreiche sowie der österreichischen Erblande durch die Osmanen begegnen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 66. Die zögerliche Haltung der römischen Kurie stellte einen weiteren Grund dafür dar, zunächst abzuwarten. Bis zur geplanten Eröffnung des Reichstags war trotz wiederholter Anfragen Karls V. und Ferdinands kein Legat der Kurie eingetroffen.Der am 18. Februar aus Rom abgereiste Kardinal Morone traf am 24. März 1555 in Augsburg ein, als Papst Julius III. bereits verstorben war (23. März 1555) (vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 88). Die Kurie hegte Bedenken, ob sie durch die Entsendung eines Legaten nach Augsburg den Anschein gebe, die ständischen Verhandlungen in der Religionsfrage zu billigen.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 241, 341. Der Tod von Papst Julius III. Papst vom 7. Februar 1550 bis 23. März 1555. und das kurze Pontifikat von Marcellus II. Papst vom 9. April bis 1. Mai 1555. verhinderten zunächst, dass die römische Kurie gegenüber den Augsburger Verhandlungen eine klare Position einnehmen konnte.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 89; Lutz, Christianitas afflicta, S. 362. Außerdem herrschte zwischen Karl V. und Ferdinand Uneinigkeit über die nächsten Schritte in der Reichspolitik, besonders in der Behandlung der Religionsfrage. Der Kaiser sah sich nicht an den Passauer Vertrag gebunden und verhielt sich abwartend, während Ferdinand, der in Passau die Einhaltung des Vertrags garantiert hatte, für die Einberufung eines Reichstags eintrat.Vgl. Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 238. Die inhaltlichen Schwerpunkte des Reichstags handelten die beiden Habsburger, die ein je eigenes politisches Programm verfolgten, Karl V. beriet parallel in Brüssel mit seinem Sohn Philipp II. über die Nachfolge im Reich, über die Übergabe Spaniens und über die Regierung in Italien. Von diesen Verhandlungen wurde Karls Bruder Ferdinand weitgehend ausgeschlossen (vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 320-324, 408-423). Zu Ferdinands Haltung, wie eine Wiederaufnahme der Sukzessionspläne sich negativ auf den Reichstag auswirken könne, vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 230f. untereinander aus: Kaiser Karl V. strebte, da er in der Religionsfrage auf ein Generalkonzil hoffte, im Reich nur ein Provisorium an,Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 222; Wolf, Religionsfriede, S. 9, 15. während Ferdinand einen Religionsvergleich durch ein Religionsgespräch auf dem Augsburger Reichstag wünschte.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 225f.; Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 238; Wolf, Religionsfriede, S. 17. Mit Verweis auf seine Gesundheit bat Karl V. im Dezember 1553 seinen Bruder Ferdinand, die Eröffnung des Reichstags zu übernehmen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 60. Hiernach verhandelten die Brüder über die Tagesordnung (Proposition) für den Reichstag. Karl V. legte seinen Entwurf der Proposition am 20. März 1554 vor, woraufhin Ferdinand Präzisierungen und Änderungswünsche einbrachte. Als erste Aufgabe des Reichstags wurde die Religionsfrage benannt und als zweites, für Ferdinand wichtiges Anliegen, die Landfriedensexekutionsordnung aufgeführt.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 229f. Abdruck des kaiserlichen Schreibens vom 20. März 1554, das neben dem Entwurf der Tagesordnung die Instruktion für die Reichstagskommissare enthielt: DRTA.JR 20,1, S. 196-281, Nr. 26, hier S. 197-205 (Propositionsentwurf). Abdruck des endgültigen Texts: DRTA.JR 20,3, S. 1687-1698, Nr. 148. In einem Schreiben vom 9. Juni 1554 übertrug Karl V. seinem Bruder Ferdinand die alleinige Verantwortung für die Leitung des Reichstags. Darüberhinaus wollte Karl V. erreichen, dass Ferdinand als römischer König den Reichstag eigenverantwortlich leitete (sog. vollmächtige Anheimstellung).Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 65; Lutz, Christianitas afflicta, S. 232. Abdruck des kaiserlichen Schreibens mit der Anheimstellung an Ferdinand: DRTA.JR 20,1, S. 360-363, Nr. 60. Karl V. distanzierte sich von allen in Augsburg fallenden Entscheidungen, welche die alte Religion einschränken könnten (vgl. z.B. das Schreiben vom 8. April 1555 an Ferdinand in Druffel / Brandi, Briefe 4, S. 647, Nr. 605). Dies stand jedoch dem Reichsrecht entgegen: Der römische König konnte zu Lebzeiten des Kaisers einen Reichstag nur im Namen und mit Vollmacht des Kaisers abhalten. Ohne Rückbezug auf den Kaiser stand die reichsrechtliche Gültigkeit und Verbindlichkeit des in Augsburg zu erlangenden Reichsabschieds infrage.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 233; Kohler, Ferdinand I., S. 20. Im unmittelbaren Vorfeld der Eröffnung des Reichstags verhandelte Ferdinand daher mit Karl V. bzw. den in Augsburg anwesenden kaiserlichen KommissarenZunächst hatte Karl V. während der Vorbereitung des Reichstags die Reichstagsleitung kaiserlichen Kommissaren (Beglaubigung der Kommissare vom 30. März 1554, Abdruck: DRTA.JR 20,1, S. 194f., Nr. 25), dann aber im Juni 1554 seinem Bruder Ferdinand übertragen (vgl. oben S. # ). In der Folge wurden die Kommissare darauf beschränkt, gegenüber dem Kaiser Bericht zu erstatten und Ferdinand zu unterstützen (vgl. Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 239; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 16). Felix Hornung war als einziger kaiserlicher Kommissar während des ganzen Reichstags vertreten. über die kaiserliche Vollmacht und die Frage, wer letztlich die Verantwortung für den Reichsabschied trage.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 324-328; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 70; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 35f. Dieser Punkt blieb bis zum Reichsabschied im September 1555 zwischen den Brüdern umstritten.Vgl. z.B. das Schreiben Karls V. vom 28. April 1555, worin er Ferdinand ermahnte, ihn nicht nach seiner Einschätzung der Beratungen des Reichstags zu befragen, weil Ferdinand mit kaiserlicher Vollmacht als römischer König selbständig die Entscheidungen in Augsburg treffen könne (vgl. Druffel / Brandi, Briefe 4, S. 664, Nr. 618). Am 3. Februar, kurz vor der Eröffnung des Reichstags, forderte der kaiserliche Kommissar Felix Hornung überraschend die Streichung der Religionsfrage aus der Proposition. Ob dies auf kaiserliche Anordnung hin oder aus Eigeninitative geschah, ist ungeklärt. Hierauf entschloss sich Ferdinand zu einem Zugeständnis: In dem erläuternden Vortrag, den sein Rat und Vizekanzler Jakob Jonas bei der Reichstagseröffnung zu den in der Proposition genannten Beratungsgegenständen hielt, wurde deren Reihenfolge und Gewichtung geändert. Die Bereitschaft Ferdinands, die Verabschiedung der Exekutionsordnung über das Erreichen eines Religionsvergleichs zu stellen, hing wohl damit zusammen, dass ihm die Abhaltung eines Religionsgesprächs auf dem Augsburger Reichstag inzwischen nicht mehr realistisch erschien, weil nur wenige Reichsfürsten persönlich in Augsburg erschienen waren.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 330f., 353f. In der Proposition selbst blieb der Religionsvergleich an erster Stelle stehen.Vgl. den Abdruck der Proposition (5. Februar 1555): DRTA.JR 20,3, S. 1691-1695 (zur Religionsfrage), 1695f. (zum Landfrieden), Nr. 148. Am 5. Februar 1555 wurde nach insgesamt vier Fristverlängerungen bzw. Verschiebungen der Reichstag mit dem Verlesen der Proposition eröffnet. Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 59, 69f. Ferdinand versicherte, den Reichstag mit kaiserlicher Vollmacht und im Namen des Kaisers abzuhalten.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 353. In der Narratio war wohl aufgrund eines Bearbeitungsfehlers in Brüssel die Formel, dass der Reichstag im Namen des Kaisers gehalten werde, stehengeblieben. Hierauf stützte Ferdinand sich in seiner Argumentation (vgl. Lutz, Einleitung, S. 18; Lutz, Christianitas afflicta, S. 328).

Die Beratungen auf dem Augsburger Reichstag

Die Verhandlungen der Reichsstände über den Religionsfrieden

Als Erstes mussten sich die Stände über die beiden Vorschläge, die zur Reihenfolge der Beratungsgegenstände in der Proposition einerseits und deren Erläuterung andererseits dargelegt worden waren, verständigen.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 34f.; Lutz, Christianitas afflicta, S. 354. Die sächsischen Gesandten setzten in Augsburg durch, was die weltlichen Kurfürsten Anfang des Jahres und die regierenden Fürsten von Sachsen, Brandenburg und Hessen beim Naumburger Fürstenkonvent (März 1555) beraten hatten.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 332-334, 354f.; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 91. Erstens konnten die sächsischen Gesandten erreichen, dass kein gemeinsamer Ausschuss des Kurfürsten- und Fürstenrats gebildet wurde, wie dies im Passauer Vertrag vorgesehen war.Vgl. den Text des Passauer Vertrags, oben S. #, Z. # . So konnte das Gewicht der weltlichen Kurfürsten, die alle Anhänger der Confessio Augustana waren, stärker geltend gemacht werden. Zweitens erreichten sie, dass zuerst die Religionsfrage behandelt wurde, von deren Lösung sie die Beratung des Landfriedens und die Gewährung einer Türkenhilfe für Ferdinand abhängig machten, so dass die Evangelischen ein Druckmittel gegenüber Ferdinand in der Hand hatten.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 355; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 35f.; Druffel / Brandi, Briefe 4, S. 560, Nr. 531. Zu den Diskussionen über die Beratungsreihenfolge vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 98f., Anm. 2, Nr. 42. Zum Einsatz der Beratungsreihenfolge als Druckmittel vgl. z.B. das Memorial von Ottheinrich von Pfalz-Neuburg (26. Februar 1555) in Ernst, Briefwechsel 3, S. 87, Nr. 40; die Instruktion von Kurfürst August von Sachsen (6. Januar 1555) in Druffel / Brandi, Briefe 4, S. 559f., Nr. 531. Der mehrheitlich altgläubige Fürstenrat hatte für interkuriale Beratungen und den Vorrang der Landfriedensexekutionsordnung plädiert (vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 71). Drittens beharrten die sächsischen Gesandten darauf, dass über einen immerwährenden Religionsfrieden, aber nicht über einen Religionsvergleich in Augsburg beraten werden sollte.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 355f.; Wartenberg, Augsburger Religionsfrieden, S. 66. Zum kursächsischen Anliegen eines ewigen Religionsfriedens vgl. die Instruktion von August von Sachsen an seine Reichstagsgesandten (6. Januar 1555) in Druffel / Brandi, Briefe 4, S. 560, Nr. 531. Die beiden höheren Kurien, die Kurfürsten und die Fürsten, ließen zunächst in Ausschüssen Friedensentwürfe erarbeiten, die dann in Plenarsitzungen diskutiert wurden.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 36f. Beide Kurien orientierten sich dabei an dem Passauer Vertrag und der Passauer Abrede (1552).Die Passauer Abrede wurde von Ferdinand und einigen vermittelnden Ständen gemeinsam mit den evangelischen Fürsten, die sich gegen den Kaiser verbündet hatten, 1552 ausgehandelt, aber vom Kaiser nicht bestätigt. Den Passauer Vertrag, d.h. die vom Kaiser überarbeitete Passauer Abrede, nahmen die Kriegsfürsten am 2. August 1552 an (vgl. die Einleitung zum Passauer Vertrag oben S. #-# ). U.a. war die Rechtsversicherung der Stände gegenüber den jeweils andersgläubigen Ständen, die der alten Religion oder der Confessio Augustana anhingen, bereits im Passauer Vertrag und der Passauer Abrede angelegt (vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 367f.; Text des Passauer Vertrags, oben S. #, Z. # ). Auch die vorangegangenen Reichsabschiede, insbesondere der Speyerer Reichsabschied (1544), wurden herangezogen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 72, 75; Lutz, Christianitas afflicta, S. 359. Im Speyerer Abschied war bereits die Landfriedensformel, eine Festlegung zu den Kirchengütern, ein Artikel zum Schutz fremder Untertanen (vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 367f.), die Gültigkeit bis zu einem Religionsvergleich und eine Regelung über die Zulassung evangelischer Beisitzer am Reichskammergericht enthalten (vgl. Kohnle, Nürnberg, S. 12f.). Vgl. den Abdruck des Speyerer Reichsabschieds: DRTA.JR 15,4, bes. S. 2268-2276, Nr. 565. Innerhalb des Kurfürstenrats standen sich die weltlichen evangelischen Fürsten und die altgläubigen geistlichen Fürsten von Köln und Trier gegenüber, zwischen denen der Mainzer Kanzler Christoph Matthias vermittelte.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 72f. Zur kompromissbereiten und vermittelnden Haltung des Mainzer Kurfürsten vgl. Jürgensmeister, Augsburger Religionsfrieden, S. 185. Zum Ablauf der Verhandlungen im Kurfürstenrat bis zum 24. April vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 124-128, Anm. 1, Nr. 62. Hier wurde vor allem die Verteilung der Kirchengüter und die geistliche Jurisdiktion in Territorien, die evangelisch geworden waren, kontrovers diskutiert.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 37; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 74. Auch das Recht der freien Religionswahl war umstritten: Die geistlichen Kurfürsten lehnten künftige Beitritte zur Confessio Augustana und die freie Religionswahl der Untertanen ab, wie sie die Gesandten von Kurpfalz und Kurbrandenburg forderten.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 73-75; Jürgensmeister, Augsburger Religionsfrieden, S. 186. Da in Kursachsen bereits die Reformation flächendeckend eingeführt und eine funktionsfähige Landeskirche etabliert war, zeigte sich August von Sachsen gegenüber altgläubigen Forderungen kompromissbereit (vgl. Wartenberg, Augsburger Religionsfrieden, S. 67; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 73). Daher einigte sich der Kurfürstenrat auf ein in einigen Punkten dissimulierend gehaltenes Gutachten zum Religionsfrieden, das am 24. April, wie es dem üblichen Vorgehen des Reichstags entsprach, schriftlich dem Fürstenrat übergeben wurde.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 75. Abdruck des Gutachtens des Kurfürstenrats (24. April 1555): DRTA.JR 20,3, S. 1851-1855, Nr. 178. Parallel zur ersten Kurie beriet der Fürstenrat, in dem die Altgläubigen die Mehrheit hatten, über einen Religionsfriedensentwurf. Eine scharfe Konfrontation altgläubig-geistlicher und evangelisch-weltlicher Fürsten und zugleich heterogene Interessen innerhalb der beiden Lager prägten hier die Verhandlungen.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 36. Zum Ablauf der Verhandlungen im Fürstenrat bis zum 24. April vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 110f., Anm. 1, Nr. 50a. Zu divergierenden Interessen bei den altgläubigen und evangelischen Ständen in den beiden oberen Kurien vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 237-241. Eine so kompromisslose Haltung, dass dies die Verhandlungen behinderte, zeigten vor allem Konrad Braun, Rat am Augsburger Hochstift, und der kaiserliche Kommissar Otto Truchsess von Waldburg-Trauchburg (vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 76). Zentraler Streitpunkt war wie im Kurfürstenrat die Frage, inwieweit den Ständen der unbeschränkte Religionswechsel zukünftig gestattet und den Untertanen die Gewissensfreiheit sowie freie Religionsausübung gewährt werden sollten.Zum Fürstenrat vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 37. Zum Kurfürstenrat vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 73-75. Am 24. April wurde das fürstliche Gutachten dem Kurfürstenrat übergeben.Abdruck des Gutachtens des Fürstenrats (24. April 1555): DRTA.JR 20,3, S. (1855)1856-1860, Nr. 179, ist gemeinsam mit S. (1830)1831-1840, Nr. 174 zu lesen. Nach dem üblichen Verfahren der Reichstage versuchten die höheren Kurien nach Übergabe der Gutachten die beiden vorliegenden Schriftstücke miteinander in Einklang zu bringen. Bei der Bearbeitung des kurfürstlichen Entwurfs gelang im Fürstenrat kein Kompromiss, insbesondere die Frage der freien Religionswahl und der geistlichen Jurisdiktion blieben umstritten.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 40-44. Zu den Verhandlungen der zweiten Kurie bis zur Übergabe ihrer Gutachten vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 156-163, Nr. 66 und ebd., S. 166-191, Nr. 71, 73-74, 76, 78-83. Im Kurfürstenrat mussten daraufhin zwei Gutachten des Fürstenrats (21. Mai 1555) verhandelt werden.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 79f.; Wolf, Religionsfriede, S. 122. Zu den Verhandlungen im Kurfürstenrat vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 206-209, Anm. 1, Nr. 89. Waren die evangelischen Fürsten in der Frage der freien Religionswahl nicht kompromissbereit, beharrten die altgläubigen geistlichen Fürsten auf dem Kompromiss zur Jurisdiktion und der Beschränkung der Suspension der geistlichen Obrigkeit auf die evangelischen Territorien. Fast scheiterten die Verhandlungen (vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 79). Im kurfürstlichen Entwurf vom 3. Juni 1555 wurde das Recht der Untertanen auszuwandern, wenn sie einer anderen Religion als ihre Obrigkeit angehörten, festgeschrieben. Eine neu formulierte Regelung bestimmte, dass die geistliche Jurisdiktion gegenüber den Augsburger Konfessionsverwandten bis zum Religionsvergleich ausgesetzt werden sollte. Die Verteilung der von evangelischen Reichsständen eingezogenen geistlichen Güter sollte sich nach dem Passauer Vertrag als Stichdatum richten. Zudem schlug der Entwurf eine unbefristete Gültigkeit des Religionsfriedens vor.Vgl. DRTA.JR 20,3, S. (1900)1901-1908, Nr. 188; Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 243; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 80. Über die Zulassung von Religionswechseln geistlicher Fürsten war bereits seit Anfang April im Fürstenrat diskutiert worden,Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 368. Der Entwurf des Fürstenrats vom April 1555 benannte die freie Religionswahl nur für die weltlichen Stände, ohne explizit einen Ausnahmefall für die geistlichen Stände auszuformulieren (vgl. DRTA.JR 20,3, S. 1838, Nr. 174). einen Entwurf für einen geistlichen Vorbehalt (reservatum ecclesiasticum) legten dann Anfang Juni die österreichischen Räte nach Beratungen mit Ferdinand vor: Geistliche Fürsten, d.h. Erzbischöfe, Bischöfe, Äbte und Prälaten, sollten zwar als Privatpersonen die Confessio Augustana annehmen können, dann aber ihre Ämter und Einkünfte abtreten müssen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 80; Lutz, Christianitas afflicta, S. 368. Dieser Vorschlag spaltete die altgläubigen und evangelischen Stände sowohl im Fürsten- als auch im Kurfürstenrat.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 54f. Zu den Verhandlungen im Fürsten- und Kurfürstenrat vgl. Ernst, Briefwechsel 3, bes. S. 222-225, Anm. 9, 11, Nr. 94. Ein von altgläubiger Seite erstelltes Sondervotum plädierte dafür, diesen geistlichen Vorbehalt der Entscheidung Ferdinands anheimzustellen. Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 55; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 81. Auch die Augsburger Konfessionsverwandten brachten ein Sondervotum ein, das forderte, dass die Ritterschaft, Hansestädte und weitere Städte in den Religionsfrieden miteinzubeziehen seien.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 368; Schneider, Ius, S. 154. Auf einen Artikel, der den Hansestädten und weiteren Städten garantierte, dass sie bei ihrer Religion bleiben könnten, aber die Ritterschaft noch nicht berücksichtigte, hatte man sich zunächst im Fürstenratsentwurf vom April geeinigt. In der Folge wurde jedoch der Punkt neu verhandelt (vgl. Pfeiffer, Augsburger Religionsfrieden, S. 246-249). Die Kurie der Reichsstädte wurde am 19. Juni 1555 mündlich über die Ergebnisse der Beratungen der höheren Kurien informiert und schloss sich an.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 81; Pfeiffer, Augsburger Religionsfrieden, S. 252f. Zu den wichtigsten Anliegen der Städte vgl. Hoffmann, Reichsstädte, S. 305. Zu den Beratungen der Städte vgl. Friedensburg, Protokoll der Reichsstädte, S. 55-58; Pfeiffer, Augsburger Religionsfrieden, S. 249-253. Im Beisein von Vertretern aller drei Kurien wurde am 21. Juni 1555 das Gutachten über den Religionsfrieden, einschließlich der zwei genannten unvermittelten Artikel, an König Ferdinand übergeben.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 81f.; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 68-70. Abdruck des Reichsständegutachtens (21. Juni 1555): DRTA.JR 20,3, S. (1938)1939-1945, Nr. 195.

Die Verhandlungen zwischen Ferdinand und den Ständen

Am 21. und 23. Juni überarbeitete Ferdinand mit den österreichischen Räten in Anwesenheit des kaiserlichen Kommissars Felix Hornung das gesamte Ständegutachten und die in den beiden Sondervoten vorgebrachten Punkte. Die Beratungsergebnisse wurden aber nicht sofort den Ständen übergeben, sondern zunächst von Ferdinand zurückgehalten.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 82, 85. Zur königlichen Überarbeitung des Ständegutachtens (Resolution) vgl. DRTA.JR 20,3, S. 2025-2037, Nr. 213. Anfang Juli schlug Ferdinand dann vor, den Reichstag und damit auch die Entscheidung in der Religionsfrage zu vertagen. Dieser Vorschlag dürfte einerseits verhandlungstaktische Gründe gehabt haben und andererseits als Reaktion auf außenpolitische Entwicklungen zu verstehen sein.Für eine Diskussion möglicher Gründe vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 82f. Zur Problematik, die Verschiebung des Reichstags durchzusetzen und zu begründen, vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 91-93, 99. In strategischer Hinsicht strebte Ferdinand danach, seine Verhandlungsposition auf dem Reichstag zu stärken, indem er Karl V. dazu bewegen wollte, die Verantwortung für den Reichstag zu übernehmen. Daher sandte Ferdinand seinem Bruder Entwürfe des Religionsfriedens mit Bitte um Stellungnahme zu.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 363-365. Mit der Ankündigung einer Verschiebung des Reichstags erhielt Ferdinand mehr Zeit, um die Antwort Karls V. auf das Ständegutachten abzuwarten.Vgl. Kohler, Ferdinand I., S. 22; Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 245. Karl V. betonte jedoch in seinem Schreiben vom 7. Juli, dass er sich nicht mit dem ständischen Entwurf beschäftigen werde.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 365. Außerdem versuchte Ferdinand, seine Verhandlungsposition gegenüber den evangelischen Fürsten auszubauen. Denn es wurde deutlich, dass die Augsburger Konfessionsverwandten auf die Bestimmungen des Passauer Vertrags zurückfallen würden, sollte der Reichstag ohne Verhandlungsergebnisse geschlossen werden.Vgl. Kohler, Ferdinand I., S. 22; Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 245. In außenpolitischer Hinsicht wartete Ferdinand ab, wie die parallel geführten Friedensverhandlungen mit Frankreich und dem Osmanischen Reich ausgehen würdenVgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 372. Die Bedrohung der Grenzen seiner Königreiche sowie der österreichischen Erblande durch die Osmanen führte Ferdinand als einen Grund für die Prorogationspläne an (vgl. DRTA.JR 20,3, S. 1972f., Nr. 202). und wie sich der am 23. Mai 1555 neu gewählte Papst Paul IV. zu den Augsburger Verhandlungen stellen würde. Der päpstliche Nuntius in Polen Luigi Lippomano, der sich vom 26. Juli bis 7. September 1555 in Augsburg aufhielt, war mit einer am 3. Juli ausgestellten päpstlichen Instruktion erschienen, die auf einen Abbruch der Gespräche drängte. Ferdinand sicherte Lippomano zu, von dem nun erreichten Stand in seiner Überarbeitung der Ständegutachten in den weiteren Beratungen nicht abzuweichen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 89. Schon Kardinal Morone hatte für einen Abbruch der Verhandlungen plädiert (vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 361, 372). Mit einer päpstlichen Unterstützung der Friedenspolitik im Reich war unter Paul IV. jedenfalls nicht zu rechnen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 89; Lutz, Christianitas afflicta, S. 372f. Die altgläubigen Stände hofften dennoch auf eine nachträgliche Billigung des Religionsfriedens durch den Papst.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 373; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 89. Zur Verschiebung des Reichstags und der Verhandlungen über den Religionsfrieden kam es letztlich nicht. Während Ferdinand seine Überarbeitung des Ständegutachtens zurückhielt, bis die Beratungen über den Landfrieden erfolgt waren,Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 371; Wolf, Religionsfriede, S. 139f. knüpften die evangelischen Kurfürsten und Fürsten die Übergabe ihrer Beratungsergebnisse zu den weiteren Punkten der Proposition an das Zustandekommen des Religionsfriedens.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 85; Wolf, Religionsfriede, S. 143f. Vgl. hierzu z.B. das Schreiben (7. August 1555) von Christoph von Württemberg in Ernst, Briefwechsel 3, S. 284f., Nr. 136. Sollte der Religionsfrieden in Augsburg scheitern, würde man Ferdinand dafür verantwortlich machen.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 374. Zur Ablehnung der Prorogationspläne vgl. z.B. die Instruktion Christophs von Württemberg (24. August 1555) an seine Gesandten in Ernst, Briefwechsel 3, S. 296, Nr. 149. Trotz Ferdinands Ankündigung einer Verschiebung des Reichstags setzten die Reichsstände die Beratungen fort. Die Friedensartikel machten die Umarbeitung einiger Artikel der Reichskammergerichtsordnung notwendig. Bereits im Passauer Vertrag war die Überarbeitung der Reichskammergerichtsordnung als Aufgabe für den nächsten Reichstag angekündigt worden.Vgl. den Text des Passauer Vertrags, oben S. #, Z. # . Im Passauer Vertrag wurde die Zulassung von Anhängern der Confessio Augustana am Reichskammergericht in Aussicht gestellt.Vgl. Laufs, Reichskammergerichtsordnung, S. 21f. Vgl. den Text des Passauer Vertrags, oben S. #, Z. # . In Augsburg wurde dieser Artikel in die Reichskammergerichtsordnung aufgenommen.Vgl. Art. 106 des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # und den Text der Reichskammergerichtsordnung, unten S. #, Z. # . Während im Passauer Vertrag den Richtern, Beisitzern und sonstigen Personen am Reichskammergericht die Wahl zwischen zwei Eidesformeln, entweder auf Gott und das Evangelium oder auf Gott und die Heiligen, ermöglicht wurde,Vgl. Laufs, Reichskammergerichtsordnung, S. 21f.; Text des Passauer Vertrags, oben S. #, Z. # . einigten sich die Stände nun ausschließlich auf den Eid auf Gott und das Evangelium.Vgl. Art. 107 des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # und den Text der Reichskammergerichtsordnung, unten S. #, Z. # . Am 30. August 1555 übergab König Ferdinand schließlich seine bereits seit Langem vorliegende Überarbeitung des Ständegutachtens zum Religionsfrieden und gleichzeitig überreichten die Stände ihre Gutachten zur Landfriedenssicherung und der Kammergerichtsordnung.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 84; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 60f. Abdruck der Überarbeitung des Ständegutachtens von Ferdinand (sog. Resolution): DRTA.JR 20,3, S. 2025-2037, Nr. 213. In seiner Überarbeitung des Ständegutachtens vereindeutigte Ferdinand bewusst zweideutige, dissimulierende Formulierungen der Stände, die trotz gegensätzlicher Positionen eine Einigung ermöglichen sollten.Vgl. Kohler, Ferdinand I., S. 22; Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 244. Zu den Überarbeitungen vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 73-76. Mit Bezug auf die Sondervoten schloss sich Ferdinand der altgläubigen Position an: Ritterschaft, Hansestädte und weitere Städte sollten sich Karl V. oder ihm, Ferdinand selbst, den Kurfürsten oder Fürsten als ihren Landesherrn unterordnen. Den geistlichen Vorbehalt fügte Ferdinand in seine Überarbeitung ein.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 369f.; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 74f. Ferdinands Entwurf enthielt aber auch neue Punkte, über die weiterer Streit entstand: So nahm Ferdinand u.a. die habsburgischen Untertanen von dem Frieden aus und koppelte die ewige Gültigkeit des Friedens an den Religionsvergleich. Er betonte, dass der Frieden sich nur auf die Reichsstände erstrecke, und ließ einen Artikel zur Sicherung des Status quo für die Reichsstädte formulieren, in denen sowohl die altgläubige als auch die evangelische Religionsausübung bestand.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 85; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, bes. S. 74, 76f.; Lutz, Christianitas afflicta, S. 369. Zur Reaktion der Stände: ebd., S. 427. Der Städteartikel sollte dem Schutz der altgläubigen Gemeinden dienen, die zur Zeit des Interims (1548) in mehrheitlich evangelischen Städten eingerichtet worden waren.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 138; Friedensburg, Protokoll der Reichsstädte, S. 69; Heckel, Deutschland, S. 48. Weder der Kurfürstenrat noch der Fürstenrat konnten sich in sämtlichen Punkten einigen. Daher übergaben die Reichsstände Ferdinand am 6. September zwar eine Antwort, aber stellten in dem Dokument deutlich heraus, bei welchen Artikeln noch kein Einvernehmen bestand.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 85; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 113. Zu den Beratungen im Kurfürsten- und Fürstenrat bis zum 6. September vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 314f., Anm. 6, Nr. 159. Abdruck der Antwort der Reichsstände (6. September 1555): DRTA.JR 20,3, S. 2071-2080, Nr. 221. Am 6. September formulierten Ferdinand und die österreichischen Räte in Anwesenheit des kaiserlichen Kommissars, auf der Antwort der Stände aufbauend, die einzelnen Artikel des Religionsfriedens im Wortlaut aus.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 85f. Zu den inhaltlichen Überarbeitungen im Einzelnen vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 115-120: U.a. sollte klarer formuliert werden, dass der Frieden nur für die Reichsstände gelte. Die freie Ritterschaft sollte bei ihrer Religion bleiben dürfen, während für die Städte nur eine Regelung zur Beibehaltung des Status quo in Reichsstädten, in denen sowohl die altgläubige als auch die evangelische Religion ausgeübt wurde, getroffen wurde. Vom Auswanderungsrecht sollten die kaiserlichen Erblande ausgenommen werden. Ferdinand sprach sich erneut für die Aufnahme des geistlichen Vorbehalts in den Frieden aus. Um das Zustandekommen des Friedens zu beschleunigen, begann Ferdinand die weiteren Beratungen, entgegen dem üblichen Vorgehen des Reichstags, mündlich zu führen.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 86; Wolf, Religionsfriede, S. 158. Zwischen dem 7. und 9. September verhandelten Ferdinand und der königliche Vizekanzler Jakob Jonas mit den Augsburger Konfessionsverwandten aus den beiden oberen Kurien über die einzelnen Artikel und in Einzelfragen auch mit den Reichsstädten. Einige Punkte von Ferdinands Entwurf wurden nochmals umgearbeitet.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 86; Lutz, Christianitas afflicta, S. 427-431. Zu den Beratungen der Reichsstädte vgl. Pfeiffer, Augsburger Religionsfrieden, S. 260-269. Zu den Umarbeitungen des Religionsfriedensentwurfs vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 115-131; Friedensburg, Protokoll der Reichsstädte, S. 68-71. Abdruck des Entwurfs (8./9. September 1555): DRTA.JR 20,3, S. 2105-2109, Nr. 223. Die Bezeichnung als ewiger Religionsfrieden wurde auf Wunsch der Augsburger Konfessionsverwandten ergänzt.Vgl. Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 247f.; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 62, Anm. 165. Vgl. Art. 19 des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # sowie ebd. Art. 25 , S. #, Z. # . Dies stand im Spannungsverhältnis zu der Befristung des Religionsfriedens bis zu einem Religionsvergleich.Vgl. den Text des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . Über den geistlichen Vorbehalt konnte keine Einigung erzielt werden. Ferdinand stellte daher in Aussicht, diesen aus eigener Machtvollkommenheit zu erlassen.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 430f.; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 128f. Er setzte eine zehntätige Frist bis zum 19. September an, so dass Stellungnahmen der evangelischen Fürsten und Kurfürsten eingeholt werden konnten.Vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 129; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 86. Während die Frist lief, verhandelte Ferdinand mit den altgläubigen Ständen über deren Zustimmung zu den Ergebnissen, die mit der evangelischen Seite bisher erreicht worden waren.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 431; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 62. Für eine ausführliche Darstellung der Verhandlungen vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 331, Anm. 2, Nr. 166; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 131, 133f., 136f., 139, 142f. Mit Ablauf der Frist am 19. September brachte der kursächsische Gesandte in den Verhandlungen mit Ferdinand neue Forderungen vor: Die evangelischen nicht-reichsunmittelbaren Ritter und Städte in geistlichen Fürstentümern sollten bei ihrer Religion bleiben können und nicht der geistlichen Gerichtsbarkeit unterworfen sein.Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 87; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 156f.; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 144f. In den folgenden Verhandlungen, die Ferdinand am 20. September einerseits mit evangelischen, andererseits mit altgläubigen Vertretern der beiden oberen Kurien führte, ging es zunächst um den Wortlaut des geistlichen Vorbehalts, der modifiziert wurde.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 431f. Zur Aushandlung der Modifikationen vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 143-148; DRTA.JR 20,3, S. 2103f., Nr. 222. Aufgrund der Uneinigkeit unter den Ständen erließ Ferdinand diese Bestimmung als Mandat im Namen und mit Vollmacht des Kaisers. Auf den damit verbundenen juristischen Sonderstatus wird im Text des geistlichen Vorbehalts ausdrücklich hingewiesen. Vgl. den Text des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # ; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 149. Bereits Ende Juni hatte Landgraf Philipp von Hessen vorgeschlagen, dass die evangelische Seite den Artikel zwar hinnehmen, ihm jedoch nicht zuzustimmen solle (vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 149; Wartenberg, Augsburger Religionsfrieden, S. 68). Diesen Vorschlag griff auch der kaiserliche Kommissar Hornung Ende Juli auf (vgl. Ernst, Briefwechsel 3, S. 269f., Nr. 127). Da sich die Stände auch über den von Kursachsen geforderten Sonderartikel zum Schutz evangelischer Untertanen in geistlichen Territorien nicht einigen konnten, folgte Ferdinand dem Vorschlag der geistlichen Kurfürsten, diese Bestimmung in einer gesonderten Erklärung zu erlassen, der sog. Declaratio Ferdinandea. Sie wurde, anders als der geistliche Vorbehalt, nicht in den Reichsabschied aufgenommenVgl. DRTA.JR 20,3, S. 2104, Nr. 222; Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 87; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 156f.; Ernst, Briefwechsel 3, S. 335, Anm. 4, Nr. 168. und es sollte keine öffentliche Verbreitung im Druck erfolgen.Vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 256; Ernst, Briefwechsel 3, S. 335, Anm. 4, Nr. 168. Da eine Derogationsklausel im Religionsfrieden enthalten war, welche die Gültigkeit einer gesonderten Erklärung infrage stellte,Derogationsklauseln legten fest, dass Bestimmungen in Reichsabschieden, Ordnungen etc., welche der vorliegenden Regelung widersprachen, diese veränderten oder einschränkten, ungültig sein sollten. Vgl. den Text des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . fügten die österreichischen Räte der Declaratio Ferdinandea noch am 23. September, d.h. kurz vor Beschluss des Reichstags, eine eigene Derogationsklausel an,Vgl. Aulinger, Einleitung Augsburg, S. 87; Lutz, Christianitas afflicta, S. 432; Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 156. in welcher Ferdinand festhielt, dass die geistlichen Reichsstände hinsichtlich der Geltung dieser gesonderten Erklärung übereinstimmten. Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 158. Vgl. den Text der Declaratio Ferdinandea, unten S. #, Z. # .

Verabschiedung und Rezeption von Declaratio Ferdinandea und Augsburger Religionsfrieden

Die Declaratio Ferdinandea wurde am 24. September 1555 in zwei Originalen, eines davon für die Reichskanzlei, das andere für Kursachsen, ausgefertigt.Vgl. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 158; DRTA.JR 20,3, S. 2104, Nr. 222. Abdruck der Deklaration: ebd., S. (2132)2133f., Nr. 231. Ihre entstehungsbedingte Sonderstellung barg nachhaltiges Konfliktpotential: Da die Declaratio Ferdinandea zu Lebzeiten Ferdinands nicht verbreitet wurde, ihr die reichsrechtliche Legitimation durch die Reichsstände bzw. das Reichskammergericht fehlte und sie einen uneindeutigen Status aufgrund der Derogationsklausel des Augsburger Reichsabschieds vom Folgetag besaß, wurde ihre rechtliche Verbindlichkeit nach 1555 bestritten.Vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 255; Schneider, Ius, S. 260. In den 1570er Jahren zweifelte die altgläubige Seite sogar die Echtheit des Dokuments an.Vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 260; Gotthard, Augsburger Religionsfrieden, S. 18. Auf dem Regensburger Wahltag 1576 wurde die Declaratio Ferdinandea als echt anerkannt, nachdem Kurfürst August von Sachsen das Original vorgezeigt hatte (vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 260), doch eine reichsrechtliche Bestätigung des Dokuments gelang den Augsburger Konfessionsverwandten nicht (vgl. Heckel, Deutschland, S. 83).

Am 25. September 1555 ließ Ferdinand den im Namen des Kaisers erlassenen Reichsabschied im Augsburger Rathaus öffentlich machen.Vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 162. Am gleichen Tag, 25. September 1555, brachte der kaiserliche Sekretär Paul Pfinzing Ferdinand die Nachricht von der Abdankung Karls V., mit der der Herrschaftsantritt Ferdinands als Kaiser einhergehen sollte. Hierfür bestanden jedoch in Augsburg nicht die reichspolitischen Voraussetzungen, schon aufgrund der Abwesenheit der Kurfürsten. Um den Reichsabschied nicht zu gefährden, verkündete Ferdinand diesen, anders als von Karl V. gewünscht, als römischer König in Stellvertretung des Kaisers (vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 162, Anm. 458; Kohler, Ferdinand I. 1503-1564, S. 249-251). Als Teil des Reichsabschieds wurde der Augsburger Religionsfrieden von dem offiziell beauftragten und privilegierten Drucker Franz Behem aus Mainz noch im selben Jahr gedruckt.Vgl. den Text des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . Weiterführend zur Verbreitung des Augsburger Religionsfriedens vgl. Weber, Reichsabschied, S. 46f.

In Augsburg wurde eine politische Regelung der Religionsfrage gefunden, welche den theologischen Streit nicht beendete, aber reichsrechtlich einhegte. Die überkommene Einheitsvorstellung von römischer Kirche und Reich wurde durch den Augsburger Religionsfrieden aufgebrochen.Vgl. Heckel, Augsburger Religionsfriede, S. 14. Im Augsburger Religionsfrieden wurde die Anwendung des Ketzertatbestands im kirchlichen Strafrecht auf die Anhänger der Reformation aufgehoben (vgl. Dingel, Religious Peace Agreements, S. 396; Heckel, Augsburger Religionsfriede, S. 14). An dem Fernziel einer Einigung in der Religionsfrage hielt aber insbesondere der römische König Ferdinand fest: Für den nächsten Reichstag, den Ferdinand ohne Rücksprache mit Karl V. eigenmächtig zum 1. März 1556 nach Regensburg anberaumte, war die Überwindung der kirchlichen und theologischen Spaltung vorgesehen.Vgl. Kohler, Ferdinand I., S. 18f.; Text des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . Zur Haltung Ferdinands vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 424. Dieses Vorhaben scheiterte jedoch. Die in Augsburg verabschiedeten Beschlüsse steckten daher bis auf Weiteres die reichsrechtlichen Rahmenbedingungen für das Nebeneinander von Altgläubigen und Augsburger Konfessionsverwandten ab.Vgl. Heckel, Deutschland, S. 45. Die bewusst offen gehaltenen Formulierungen in strittigen Punkten und teils widersprüchlichen Regelungen ermöglichten es Ferdinand sowie den evangelischen und altgläubigen Reichsständen, sich auf den Augsburger Religionsfrieden einzulassen, stellten jedoch zugleich den Ausgangspunkt für spätere Konflikte dar:Vgl. Heckel, Augsburger Religionsfriede, S. 20; Heckel, Staat, S. 210f. Zwar wurden im Augsburger Religionsfrieden die Stände der Augsburger Konfessionsverwandten den altgläubigen Ständen reichsrechtlich gleichgestellt, doch ein geregeltes Verfahren, um den Frieden zu vollziehen, fehlte.Vgl. Heckel, Deutschland, S. 51. Zur Entwicklung der reichsständischen Policeygesetzgebung in Reaktion auf den Religionsfrieden von 1555 vgl. Härter, Religion, Frieden, S. 143-164. Zu den fehlenden Ausführungsbestimmungen im Religionsfrieden am Beispiel des Reichsstädteartikels vgl. Hoffmann, Reichsstädte, S. 298. Ebenso war strittig, wer genau als Stände der Confessio Augustana anzusehen war und damit unter dem Schutz des Augsburger Religionsfriedens stand.Vgl. Heckel, Deutschland, S. 51f. Zu dem innerevangelischen Auslegungstreit, ob die Confessio Augustana invariata von 1530 oder die Variata von 1540 dem Augsburger Religionsfrieden zugrunde liege, vgl. Dingel, Religious Peace Agreements, S. 397; Dingel, Religionsfrieden, S. 158-163; Holzem, Christentum 1, S. 56f. Auch über die Befristung des Friedens herrschte Uneinigkeit: Der Augsburger Religionsfrieden sollte eine Übergangsregelung bis zur endgültigen Überwindung der religiösen und kirchlichen Spaltung sein. Ab den 1570er Jahren wurde die altgläubige Sicht, dass der Religionsvergleich auf dem Trienter Konzil erfolgt war, mit Nachdruck vertreten. Vgl. Strohm, Konfessionsspezifische Zugänge, S. 131; Holzem, Christentum 1, S. 58. Dagegen betonten die Anhänger der Confessio Augustana, dass der Augsburger Religionsfrieden ein unumstößliches Fundamentalgesetz des Reichs sei.Vgl. Strohm, Konfessionsspezifische Zugänge, S. 132; Heckel, Deutschland, S. 58. Erst der Westfälische FriedenVgl. den Text des Westfälischen Friedens, unten S. # . ersetzte den Augsburger Religionsfrieden als Friedensordnung des Heiligen Römischen Reichs.

Unterzeichner und Unterhändler

Augsburger Religionsfrieden

Unterzeichner

Der römische König Ferdinand unterzeichnete unter Berufung auf die Vollmacht Karls V. gemeinsam mit seinem Vizekanzler Jakob Jonas den Reichsabschied, dem das königliche Siegel anhängt wurde.

Für die Reichsstände siegelten Marquard von Hattstein im Namen des Erzbischofs Daniel von Mainz und Eberhard von Groroth im Namen des Pfalzgrafen Friedrich II. für die Kurfürsten, Erzbischof Michael von Salzburg und Herzog Albrecht V. von Bayern für die geistlichen und weltlichen Fürsten, Christoph von Hausen für die Prälaten, Peter Andreas Guett für die Grafen und Herren und Bürgermeister und Rat von Augsburg für die Frei- und Reichsstädte.

Unterhändler

Ferdinand verhandelte unter Berufung auf die Vollmacht Karls V.

Die Reichsstände, die den Reichsabschied aushandelten und annahmen, sind in einem Verzeichnis am Ende des Reichsabschieds, das größtenteils von der Hand des österreichischen Rats Johann Ulrich Zasius stammt, aufgelistet.Vgl. DRTA.JR 20,4, S. 3150, Anm. 18, Nr. 390.

Die Gesandten der Kurfürsten: für Erzbischof Daniel von Mainz: Marquard von Hattstein, Johann Andreas Mosbach von Lindenfels, Philipp von Koppenstein, Christoph Matthias, Johann d.Ä. Brendel von Homburg, Burggraf von Friedberg, Sebastian Rüdt von Collenberg, Hans Leonhard Kottwitz, Peter Echter von Mespelbrunn, Georg Bohemus, Dieter Kauff, Stephan Herder; für Erzbischof Johann V. von Trier: Georg von Eltz, Philipp von Reiffenberg, Nikolaus von Enschringen, Heinrich von Büchel, Jakob Hensel; für Erzbischof Adolf III. von Köln: Wilhelm von Breidbach zu Bürresheim, Georg von der Leyen, Franz Burkhart, Johann Kurzrock; für Pfalzgraf Friedrich II. von der Pfalz: Johann von Dienheim, Eberhard von Groroth, Philipp Heiles, Melchior Drechsel, Hartmann Hartmanni d.J. von Eppingen; für Herzog August von Sachsen: Erasmus von Könneritz, Franz Kram, Lorenz Lindemann, Erich Volkmar von Berlepsch; für Markgraf Joachim II. von Brandenburg: Jakob Schilling, Christoph von der Strassen, Timotheus Jung, Lamprecht Distelmeyer.

Die Gesandten Österreichs: Wilhelm d.Ä. Truchsess von Waldburg-Trauchburg, Georg Ilsung von Tratzberg, Johann Ulrich Zasius.

Die geistlichen Fürsten: Erzbischof Michael von Salzburg; Bischof Melchior von Würzburg; Bischof Eberhard II. von Eichstätt; Bischof Otto von Augsburg; Fürstabt Wolfgang von Kempten.

Die Gesandten der geistlichen Fürsten: für Erzbischof Sigismund von Magdeburg: Albrecht Kracht, Johann Trautenbühl; für den Administrator des Hochmeistertums in Preußen und Deutschmeister Wolfgang Schutzbar: Sigmund von Hornstein, Johann von Ehingen, Thomas Maierhofer; für Bischof Weigand von Bamberg: Andreas Kebitz, Friedrich von Redwitz; für Bischof Dietrich II. von Worms: Philipp von Rechberg, Lukas Landstraß; für Bischof Rudolf von Speyer: Lukas Landstraß, Wendelin Berg; für Bischof Erasmus von Straßburg: Christoph Welsinger; für Bischof Christoph von Konstanz: Boppelen vom Stain; für Bischof Leo von Freising: Wolfgang Hunger, Georg Gulden; für Bischof Georg von Regensburg: Johannes Lorichius; für Bischof Wolfgang I. von Passau: Georg Gulden; für die Bischöfe Wilhelm von Münster, Johann IV. von Osnabrück und Rembert von Paderborn: Jobst von Dinklage; für Bischof Georg von Lüttich: Wolfgang Andreas Rem von Kötz, Ulrich Rem von Kötz; für Bischof Christoph von Trient: Martin Herkules Rettinger; für die Bischöfe Julius von Naumburg und Michael von Merseburg: Johann Töpfer; für Bischof Nikolaus II. von Meißen: Seifried Nuntz; für den Dekan und das Kapitel von Minden: Veit Grummer; für Bischof Johannes IV. von Kurland: Leopold Dick; für Fürstabt Wolfgang Dietrich von Fulda: Valentin Klinghardt; für Abt Johann Rudolf von Murbach-Lüders: Rochus Merz von Staffelfeld, Christoph Welsinger; für Johannitermeister Georg II. von Hohenheim: Apollinarius Kirscher, Christoph Welsinger; für den Hochmeister des Deutschen Ordens in Livland Heinrich von Galen: Georg Sieberg zu Wischlingen; für Bischof Otto von Augsburg, zugleich Probst zu Ellwangen: Ludwig d.Ä. von Grafeneck, Wendelin Berg.

Die weltlichen Fürsten: Herzog Albrecht V. von Bayern; Herzog Christoph von Württemberg; Markgraf Karl II. von Baden-Durlach-Hachberg; Markgraf Philibert von Baden-Baden; Herzog Emanuel Philibert von Savoyen; Graf Heinrich d.Ä. von Reuß-Plauen, mit Vollmacht für seinen Bruder Graf Heinrich d.J. von Reuß-Plauen.

Die Gesandten der weltlichen Fürsten: für Pfalzgraf Ottheinrich von Pfalz-Neuburg: Adam von Hoheneck, Heinrich Helfand; für Pfalzgraf Johann II. von Pfalz-Simmern-Sponheim: Sebastian Maier; für Pfalzgraf Wolfgang von Pfalz-Zweibrücken: Christoph Landschad von Steinach, Michael Han, Ulrich Sinzinger, Heinrich Lersner; für die Herzöge Johann Friedrich II. von Sachsen, Johann Wilhelm von Sachsen-Weimar, Johann Friedrich III. von Sachsen und Graf Wilhelm IV. von Henneberg: Eberhard von der Tann, Lukas Thangel; für Markgraf Johann I. von Brandenburg-Küstrin: Berthold von Mandelsloh, Andreas Zach; für Markgraf Georg Friedrich I. von Brandenburg-Ansbach: Heinrich von Mußlohe, Werner Eisen, Kaspar Etzel; für Herzog Heinrich d.J. von Braunschweig-Wolfenbüttel: Veit Grummer; für Herzog Wilhelm V. von Jülich-Kleve-Berg: Wilhelm von Neuenhof, Wilhelm von Ruischenberg, Heinrich von der Recke; für Herzog Barnim IX. von Pommern-Stettin: Author von Schwalenberg; für Herzog Philipp I. von Pommern-Wolgast: Heinrich Normann, Christian Kussenwein, Valentin von Eickstedt; für Landgraf Philipp I. von Hessen: Heinrich Lersner, Justus Diedemayer; für Fürst Wolfgang von Anhalt-Köthen, Fürst Joachim I. von Anhalt-Dessau und dessen unmündige Vettern: Markus Zimmermann.

Die Prälaten: Abt Gerwig von Weingarten; Abt Johann VI. von Kaisheim; Landkomtur der Ballei Elsass-Burgund des Deutschen Ordens Sigmund von Hornstein; Abt Sebastian von Elchingen.

Die Gesandten der Prälaten: für die Äbte Johann V. von Salem, Sebastian I. von Irsee, Georg II. von Roggenburg, Veit von Rot an der Rot, Thomas von Ursberg, Andreas von Weißenau, Benedikt von Schussenried und Christoph I. von Marchtal: Christoph von Hausen; für Abt Kraft I. von Hersfeld: Heinrich Lersner, Justus Diedemayer; für Abt Albrecht von Kornelimünster: Wilhelm von Ruischenberg; für Abt Erasmus II. von Sankt Emmeram: Stephan Gottsberger; für die Abtei Waldsassen und den Propst des Kollegiatstifts Selz im Elsass: Johann von Dienheim, Eberhard von Groroth, Philipp Heiles, Melchior Drechsel, Hartmann Hartmanni d.J. von Eppingen; für Abt Christoph von Prüm: Heinrich von Büchel; für Propst Wolfgang II. von Berchtesgaden: Hans Greiner; für Abt Gebhard II. von Petershausen: Mang Steger.

Die Gesandten der Äbtissinnen: für Äbtissin Anna II. von Herford: Wilhelm von Neuenhof, Wilhelm von Ruischenberg, Heinrich von der Recke; für Äbtissin Barbara II. von Obermünster: Stephan Gottsberger; für die Äbtissinnen Anna II. von Gernrode und Anna II. von Quedlinburg: Markus Zimmermann.

Die Grafen und Herren: die Grafen Ludwig XV. von Oettingen-Oettingen, Wolfgang II. von Oettingen-Oettingen und Friedrich V. von Oettingen-Wallerstein; Graf Joachim von Ortenburg; Graf Heinrich d.J. von Reuß-Plauen, auch für seine Brüder Heinrich d.Ä. und Heinrich d.M. von Reuß-Plauen und; Freiherr Gottfried von Wolfstein-Sulzbürg, mit Vollmacht für Johann IV. von Wolfstein-Sulzbürg und Bernhard von Wolfstein-Sulzbürg; Johann Georg Baumgartner und David Baumgartner, Freiherrn von Hohenschwangau-Erbach.

Die Gesandten der Grafen und Herren: für die Grafen Friedrich II. von Fürstenberg-Baar, Hugo XVI. von Montfort, Wilhelm IV. von Eberstein, Jobst Nikolaus II. von Hohenzollern, Georg II. von Helfenstein-Gundelfingen, Sebastian von Helfenstein-Wellenheim, Ulrich XII. von Helfenstein-Wiesensteig, Wilhelm von Sulz, Joachim von Lupfen-Stühlingen, Eitel Friedrich von Lupfen-Stühlingen, Froben Christoph von Zimmern, die Äbtissin Margarethe II. von Buchau und die Freiherrn Wilhelm d.Ä. Truchsess von Waldburg-Trauchburg, Georg IV. Truchsess von Waldburg-Zeil, Heinrich Truchsess von Waldburg-Zeil, Johann Jakob von Königsegg-Aulendorf, Quirin Gangolf von Hohengeroldseck und Georg von Frundsberg: Hans Schlitz, Peter Andreas Guett; für die Grafen Wilhelm von Nassau-Dillenburg, Philipp I. von Nassau-Wiesbaden-Idstein, Philipp II. von Nassau-Saarbrücken, Johann III. von Nassau-Beilstein, Reinhard von Solms-Lich, Philipp von Solms-Braunfels, Friedrich Magnus I. von Solms-Laubach, Anton von Isenburg-Büdingen-Ronneburg, Reinhard von Isenburg-Büdingen-Birstein, Johann IV. von Wied-Runkel, Philipp IV. von Hanau-Lichtenberg, Philipp III. von Hanau-Münzenberg und für die Grafen Ludwig II. von Stolberg-Königstein-Eppstein, Heinrich XXI. von Stolberg-Wernigerode, Albrecht Georg von Stolberg-Wernigerode, Christoph von Stolberg-Wernigerode, auch als Vormünder der Söhne Wolfgangs von Stolberg-Wernigerode, die Grafen Philipp I. von Leiningen-Leiningen, Reinhard II. von Leinigen-Westerburg, Georg I. von Leiningen-Schaumburg, Konrad von Tecklenburg: Johann Lieberich von Kröffelbach; für die Grafen Günther XLI. von Schwarzburg-Arnstadt und Johann Günther I. von Schwarzburg-Sondershausen: Günther von Dram; für Graf Albrecht VII. von Mansfeld-Hinterort: Andreas Saurer; für die Grafen Johann Georg I. von Mansfeld-Vorderort und Johann Albrecht I. von Mansfeld-Vorderort: Wilhelm Porsch; für die Grafen Bernhard VIII. von der Lippe und Albrecht II. von Hoya: Hermann Frieß; für Graf Johann von Dhaun-Falkenstein: Sebastian Maier; für Graf Rudolf IX. von Diepholz: Joachim Löwe; für Graf Wolfgang von Barby-Mühlingen: Markus Zimmermann; für Freiherr Heinrich von Fleckenstein-Dagstuhl: Veit Moll; für Georg Ludwig d.Ä. von Freyberg: Hans Ehinger, Jobst Weickmann.

Die Frei- und Reichsstädte der Rheinischen Bank: für Aachen: Gerlach Radermacher; für Straßburg: Heinrich von Müllenheim, Hans von Broß, Ludwig Gremp von Freudenstein, Jakob Hermann; für Worms: Peter Birling, Johann Melchior Seiter; für Speyer: Adam Sueß; für Frankfurt am Main: Konrad Humbracht, Anton zum Jungen, mit Vollmacht für Wetzlar; für Hagenau, Colmar, Schlettstadt, Weißenburg, Landau in der Pfalz, Oberehnheim, Kaysersberg, Münster im Elsass, Rosheim und Türkheim: Veit Moll, Balthasar von Helm; für Gelnhausen: Johann von Dienheim, Eberhard von Groroth, Philipp Heiles, Melchior Drechsel, Hartmann Hartmanni d.J. von Eppingen; für Mühlhausen: Lukas Otto; für Goslar: Christoph Trautenbühl; für Friedberg: Johann d.Ä. Brendel von Homburg, Burggraf von Friedberg.

Die Frei- und Reichsstädte der Schwäbischen Bank: für Regensburg: Nikolaus Portner, Johann Offendrosch, Nikolaus Dutzel; für Nürnberg: Sebald Haller von Hallerstein, Christoph Gugel, Jakob Muffel, Georg Volkamer, mit Vollmacht für Windsheim und Weißenburg; für Ulm: Georg Besserer, Hans Kraft, Hans Ehinger, Jobst Weickmann, mit Vollmacht für Aalen, Gengenbach, Wimpfen, Biberach, Dinkelsbühl, Leutkirch, Pfullendorf, Buchau; für Schwäbisch Hall: Georg Rudolf Widmann; für Rothenburg ob der Tauber: Günther Bock, mit Vollmacht für Schweinfurt; für Esslingen: Hieronymus Breglin, Johann Machtolf; für Nördlingen: Hans Reuter; für Reutlingen: Hans Rockenstill; für Schwäbisch Gmünd: Paul Goldsteiner; für Memmingen: Lutz von Freyberg, Felix Pfest; für Lindau: Hieronymus Pappus, Kaspar von Kirch; für Ravensburg: Melchior Adelgeiß; für Kempten im Allgäu: Bartholomäus Schmidt; für Kaufbeuren: Blasius Gerhardt, Leo Thaner, Leonhard Banreuter; für Isny im Allgäu: Hans Braunmeyer; für Giengen: Hans Seger; für Bopfingen: Georg Enßle, Johann Franck; für Weil der Stadt: Valentin Remminger, Gabriel Lutz; für Donauwörth: Hans Bucher, Wolf Dischinger; für Heilbronn: Wolfgang Bettle, Ambrosius Becht; für Augsburg: Konrad Mayer, Johann Baptist Hainzel, Hieronymus Imhoff, Sebastian Christoph Rehlinger, mit Vollmacht für Nordhausen, Überlingen und Buchhorn.

Declaratio Ferdinandea

Unterzeichner

Neben König Ferdinand unterzeichneten dessen Vizekanzler Jakob Jonas und der königliche Rat Leopold Kirchschlager die Declaratio Ferdinandea.

Unterhändler

König Ferdinand handelte die Deklaration mit Vertretern der evangelischen Stände aus. Die Interessen der Anhänger der Confessio Augustana vertraten die Gesandten der weltlichen Kurfürsten Friedrich II. von der Pfalz, August von Sachsen und Joachim II. von Brandenburg sowie die Gesandten der Fürsten Ottheinrich von Pfalz-Neuburg, Johann Wilhelm von Sachsen-Weimar, Johann I. von Brandenburg-Küstrin, Georg Friedrich I. von Brandenburg-Ansbach, Philipp I. von Pommern-Wolgast, Christoph von Württemberg, Philipp I. von Hessen, Wolfgang von Anhalt-Köthen und der Gesandte der Grafen.Vgl. DRTA.JR 20,3, S. 2095-2101, Nr. 222. Der Gesandte der Grafen wird namentlich nicht genannt (vgl. ebd., S. 2102). Die Städte wurden nur vom Fürstenrat über Verhandlungsergebnisse informiert (vgl. ebd., S. 2104). Die Verhandlungsergebnisse stimmte Ferdinand mit Vertretern der altgläubigen Stände ab. Auf altgläubiger Seite waren die Gesandten der geistlichen Kurfürsten Daniel von Mainz, Johann V. von Trier und Adolf III. von Köln neben namentlich nicht benannten Vertretern des Fürstenrats beteiligt.Vgl. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll, S. 148.

Inhalt

Augsburger Religionsfrieden

Der Augsburger Religionsfrieden ist in den Reichsabschied von 1555 eingebettet. Nach einem ausführlichen Druckprivileg, einer Einleitung und allgemeinen Hinführung (Art. 1-13) folgen die einzelnen Religionsfriedensartikel (Art. 14-32). Wegen der Friedensbestimmungen und bekannter Gravamina wurde die Ordnung des Reichskammergerichts geändert (Art. 104-114). Am Ende des Reichsabschieds erfolgt die Einberufung des nächsten Reichstags sowie die Besiegelung durch den römischen König und die Reichsstände (Art. 139-144).

Ein königliches Druckprivileg gewährt dem Mainzer Drucker Franz Behem gemeinschaftlich mit dem Mainzer Verleger Theobald Spengel, dass nur sie für die Dauer von sechs Jahren den Augsburger Religionsfrieden drucken und vertreiben dürfen. Einführend wird wegen der Unruhen im Reich die Notwendigkeit eines Reichstags, der schon im Passauer Vertrag vorgesehen war, herausgestellt. Mehrfach musste der Termin wegen kriegerischer Unruhen (Art. 1, 2) und dringender Regierungsgeschäfte Ferdinands (Art. 6) verschoben werden. Der Kaiser kann wegen seines Gesundheitszustandes und anderer Ungelegenheiten nicht persönlich erscheinen (Art. 3). Der römische König Ferdinand vertritt mit einer absoluten Vollmacht den Kaiser auf dem Reichstag, wobei ihm die kaiserlichen Kommissare Beistand leisten (Art. 4, 5). Die Proposition sieht vor, dass die notwendige Beratung über den Religionsartikel zuerst erfolgt (Art. 7, 8). Da der Religionsvergleich einen zu umfangreichen Punkt darstellt, wird er auf Wunsch der Stände verschoben (Art. 9, 10), um zuerst über den Landfrieden zu beraten (Art. 11). Insbesondere die Landfriedensexekutionsordnung ist ein zentrales Anliegen (Art. 12). Bisher konnte in der seit nun mehr als 30 Jahren verhandelten Frage der gespaltenen Religion kein Frieden erreicht werden. Nun einigen sich Ferdinand, die Kurfürsten und Fürsten sowie ihre Gesandten und die städtischen Botschaften auf einen Frieden, der auf die Religionsfrage ausgedehnt wird (Art. 13). Auf das allgemeine Friedensgebot (Art. 14) folgt die Einbeziehung der Stände der Augsburger Konfessionsverwandten (Art. 15) und derjenigen der alten Religion in den Frieden (Art. 16). Fürsten und Landesherren kommt das Recht auf freie Religionswahl zu. Sie haben somit das ius reformationis. Gewalt, Gewissenszwang, rechtliche und tatsächliche Behinderungen aufgrund der Religion werden beiden Seiten verboten. Bekenntnis, Kultus und kirchliche Ordnungen dürfen ebensowenig wie Güter, Länder, Leute und Herrschaftsrechte angetastet werden, auch nicht die Kircheneinkünfte der Altgläubigen. Der Religionsvergleich soll ausschließlich einhellig und friedlich betrieben werden (Art. 15, 16). Andere Religionen als die unter Art. 15 und 16 genannten sind nicht in den Frieden eingeschlossen (Art. 17). Den Artikel zum sog. geistlichen Vorbehalt (reservatum ecclesiasticum) erklärt Ferdinand mit kaiserlicher Vollmacht, da die Stände keine Einigung erzielten. Wenn ein geistlicher Reichsfürst von der alten Religion abtritt, muss er sofort, ohne Weigerung von dem Erzbistum, Bistum oder der Prälatur, von den Benefizien sowie allem Einkommen zurücktreten, so dass ein altgläubiger Nachfolger gewählt werden kann, ohne dass die Kapitel, Wahlverfahren, Güter und Rechte beeinträchtigt werden (Art. 18). Für die reichsmittelbaren Stifte, Klöster und andere geistliche Güter, die vom (evangelischen) Landesherrn eingezogen wurden, wird der Besitzstand zum Zeitpunkt des Passauer Vertrags oder seitdem bestätigt.Zu dieser uneindeutigen Formulierung vgl. den Text des Augsburger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . Weder rechtliche noch tatsächliche Anfechtungen des Besitzstandes sind erlaubt und vor dem Reichskammergericht dürfen keine Verfahren wegen dieser Güter geführt werden (Art. 19). Bis zum endgültigen Religionsvergleich soll die geistliche Jurisdiktion, wo sie sich gegen Anhänger der Confessio Augustana wendet, ausgesetzt werden, ohne jedoch Einkünfte, weltliche Lehen und Rechte der Geistlichen einzuschränken (Art. 20). Die Kirchenabgaben zur Finanzierung der Stellen in Kirchen, Pfarreien und an Schulen sowie der Almosen und Krankenhäuser in einer Landesherrschaft sollen weiterhin hierfür ohne Unterscheidung der Religion verwendet werden. Abzüglich dieser Kirchen- und Pfarrkosten sollen die Altgläubigen die ihnen zustehenden geistlichen Einkünfte erhalten. Ihre (evangelischen) Landesherrn dürfen aber nicht in ihrer weltlichen Obrigkeit und ihren Rechten, wie sie zu Beginn der Auseinandersetzung in der Religionsfrage bestanden, eingeschränkt werden (Art. 21). Bei Streit über die geistlichen Einkünfte sollen beide Seiten ihre Schiedspersonen ernennen. Wenn diese keine Einigung erzielen, soll ein unabhängiger Obmann innerhalb von sechs Monaten über die Abgaben entscheiden. Bis dahin bleibt die örtlich übliche Regelung bestehen (Art. 22). Es ist verboten, Stände und deren Untertanen zu zwingen, ihre Religion zu verlassen. Schirmherrschaften sind nur zulässig, wo sie traditionell bestehen (Art. 23). Untertanen Ferdinands und der Reichsstände dürfen mit Frau und Kind auswandern, wenn sie die Religion des Landesherrn nicht teilen. Ihnen wird das ius emigrandi zugestanden. Ehre und Eigentum der Untertanen stehen hierbei unter Schutz. Sie müssen der Obrigkeit aber das ortsübliche Abzugsgeld (sog. Nachsteuer) bzw. den Ausfall ihrer Leibeigenschaft auszahlen (Art. 24). Auch die Reichsritter sind in den Religionsfrieden eingeschlossen (Art. 26). In den Frei- und Reichsstädten, in denen sowohl Anhänger der alten Religion als auch der Confessio Augustana leben, soll der Status quo gewahrt werden (Art. 27). Der Religionsfrieden bleibt solange in Kraft, bis der Religionsvergleich durch ein Generalkonzil, eine Nationalversammlung, ein Religionsgespräch oder eine Reichsversammlung erreicht worden ist. Kommt der Religionsvergleich nicht zustande, besteht dennoch der auf ewige Dauer beschlossene Frieden fort (Art. 25). Nach dem Derogationsartikel, der Änderungen oder Beschränkungen des Friedens durch frühere oder nachfolgende Regelungen ausschließt (Art. 28), verpflichtet sich Ferdinand stellvertretend für den Kaiser, für sich selbst als römischer König sowie für ihre Nachkommen auf den Frieden (Art. 29). Hieran schließt sich die Verpflichtung der Kurfürsten, Fürsten, Prälaten, Grafen und Herren, ihrer Gesandten und der reichsstädtischen Botschaften, einschließlich ihrer jeweiligen Nachkommen und Erben an (Art. 30). Gegen jeglichen Bruch des Friedens sollen der Kaiser, der römische König und die Stände bzw. ihre Nachkommen gemeinschaftlich vorgehen (Art. 31). Die Richter und Beisitzer am Reichskammergericht werden auf den Frieden verpflichtet. Die Rechtssprechung ist unabhängig von der Religion zu üben (Art. 32).

Wegen des Passauer Vertrags, der Friedensartikel und Änderungen, die Ferdinand und die Stände gemeinsam beschlossen haben, muss die Reichskammergerichtsordnung überarbeitet und neu gedruckt werden (Art. 104, 105, 108, 109). Kammerrichter und Beisitzer sowie andere Reichskammergerichtsangehörige sollen aus Anhängern sowohl der alten Religion als auch der Confessio Augustana bestimmt werden (Art. 106). Der Eid am Reichskammergericht ist auf Gott und das Evangelium zu leisten (Art. 107, 114). Die ordentliche Visitation des Reichskammergerichts am 1. Mai 1556 durch die kaiserlichen Kommissare und die Ständevertreter wird eine Gruppe zugeordneter Ständevertreter begleiten (Art. 110), um die Beratung über den in Augsburg verfassten Memorialzettel (Art. 111) und die schriftlichen Bedenken der Kammerrichter und Beisitzer zu unterstützen. Änderungen, welche die Kommissare und Visitatoren nicht selbst anordnen wollen, werden vom Kaiser beim nächsten Reichstag vorgelegt werden (Art. 112). Ein Artikel zur Finanzierung des Reichskammergerichts schließt sich an (Art. 113).

Der notwendige Religionsvergleich soll von den Fürsten und Theologen vorbereitet und auf dem nächsten Reichstag möglichst in persönlicher Anwesenheit des Kaisers oder des römischen Königs sowie der Kurfürsten und Fürsten beraten werden, wobei der Passauer Vertrag als Grundlage dient (Art. 139, 140). Der Reichstag, der zuvorderst über einen Religionsvergleich beraten soll, wird von Ferdinand auf den 1. März 1556 nach Regensburg einberufen (Art. 141). Nach dem Artikel zur Sessionsfrage (Art. 142) verpflichtet sich Ferdinand für den Kaiser und sich selbst zur Einhaltung des Reichsabschieds (Art. 143). Danach bestätigen Kurfürsten, Fürsten, Prälaten, Grafen und Herren sowie ihre Gesandten und die reichsstädtischen Botschaften den Reichsabschied und verpflichten sich, diesen einzuhalten (Art. 144).

Declaratio Ferdinandea

Der römische König Ferdinand stellt zuerst die Hintergründe dar, warum eine königliche Deklaration mit einem Sonderartikel neben dem allgemeinen Religionsfrieden erstellt wurde. Danach erlässt er mit kaiserlicher Vollmacht den Artikel für die der Confessio Augustana anhängenden Untertanen in geistlichen Territorien. Die Ausnehmung vom Derogationsartikel des Religionsfriedens und die Beglaubigung durch Ferdinand beschließen die Deklaration.

Einleitend berichtet Ferdinand über den Hinweis der Stände der Augsburger Konfessionsverwandten und ihrer Gesandten während der Religionsfriedensverhandlungen, dass ein Konflikt zwischen Obrigkeit und Untertanen entstehen werde, sollten die Ritter, Städte und Gemeinden, die seit Jahren der Confessio Augustana anhängen und diese Religion praktizieren, in erzbischöflichen, bischöflichen und anderen geistlichen Territorien ihre Religion verlassen müssen. Um dies zu vermeiden, sollen die geistlichen Stände dazu verpflichtet werden, ihre Untertanen, die Anhänger des Augsburger Bekenntnisses sind, ungehindert bei ihrer Religion zu belassen. Die Stände und Gesandten der alten Religion konnten sich mit den Anhängern der Confessio Augustana darüber jedoch nicht einigen. Daher erklärt Ferdinand in der Deklaration den umstrittenen Artikel kraft kaiserlicher Vollmacht: Bis zum endgültigen Religionsvergleich dürfen die Ritter, Städte und Kommunen in geistlichen Territorien, die seit Jahren der Confessio Augustana anhängen, nicht in ihrem Glauben und ihren religiösen Praktiken behindert oder durch Zwang von diesen abgebracht werden. Die geistlichen Stände und deren Gesandte haben zugestimmt, dass die Deklaration vom Derogationsartikel im allgemeinen Religionsfrieden, der jegliche Änderungen des Religionsfriedens verbietet, ausgenommen wird. Abschließend erfolgt die Beglaubigung durch Ferdinand.

Überlieferung und Textvorlage

Augsburger Religionsfrieden

Handschriften

Wien ÖStA HHStA Allgemeine Urkundenreihe (AUR) , 1555 IX 25 [Ausfertigung mit Siegeln, unterschrieben von König Ferdinand und dessen Vizekanzler Jakob Jonas]. Wien ÖStA HHStA Reichskanzlei Reichstagsakten (RK RTA) 31 , fol. 1r-76v [Kopie].

Drucke

Abſchiedt || Der Roͤmiſchen Koͤniglichen || Maieſtat / vnd gemeiner Stendt / auff || dem Reichßtag zu Augſpurg / Anno Do||mini M. D. LV. auffgericht.|| Sampt /|| Der Keyſerlichen Maieſtat Cam̃ergerichts Ordnung /|| wie die auff dieſem Reichßtag / durch die Koͤnigliche || Maieſtat / vnd gemeine Stendt / widerumb erſehen /|| ernewert / vnd an vilen orten geendert.|| Mit Roͤm. Koͤniglicher Maieſtat gnad vnd || Priuilegio, inn ſechs Jaren nicht nach zůtrucken.|| Getruckt inn der Chůrfuͤrſtlichen Stadt || Meyntz / durch Franciſcum Behem / Anno || Domini M. D. LV. Mainz: Franz Behem, 1555, [2],51,[13],163 Bl., 2° . Benutztes Exemplar: München, Bayerische Staatsbibliothek, Sign. 2 J. publ.g. 10 Beibd. 1 . Abſchiedt || Der Roͤmiſchen Koͤniglichen || Maieſtatt / vnd gemeiner Staͤndt / auff || dem Reichßtag zů Augſpurg / Anno Do||mini M. D. LV. auffgericht.|| Mit Roͤm. Koͤniglicher Maieſtatt Gnad vnd || Priuilegio, in ſechs Jaren nit nach zůtrucken.|| Getruckt inn der Chůrfuͤrſtlichen Stadt || Meyntz / durch Franciſcum Behem / Anno || Domini M. D. LV. Mainz: Franz Behem, 1555, [2],51 Bl., 2° . Benutztes Exemplar: Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek, Sign. A: 87 Quod. 2° (3). Abſchiedt || Der Roͤmiſchen Koͤniglichen || Maieſtatt / vud gemeiner Staͤndt / auff || dem Reichßtag zůAugſpurg / Anno Do||mini M. D. LV. auffgericht.|| Mit Roͤm. Koͤniglicher Maieſtatt Gnad vnd || Priuilegio, in ſechs Jaren nit nach zůtrucken.|| Getruckt inn der Chůrfuͤrſtlichen Stadt || Meyntz / durch Franciſcum Behem / Anno || Domini M. D. LV. Mainz: Franz Behem, 1555, [2],51 Bl., 2° . Benutztes Exemplar: Berlin, Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz, Sign. 4 Gv 4663 .

Textvorlage

Druck 1 liegt der Edition zugrunde. Der Mainzer Franz Behem erhielt mit Theobald Spengel ein gemeinschaftliches kaiserliches Privileg zum Druck des Reichsabschieds, das auf den 23. September 1555 datiert ist. Behem druckte drei Fassungen des Augsburger Religionsfriedens. Die für die Edition gewählte Vorlage, Druck 1, ist die umfänglichste Ausgabe, da sie zusätzlich die revidierte Reichskammergerichtsordnung umfasst.Zur Auswahl dieser Druckausgabe als Editio princeps: Der erste und zugleich von Amts wegen veranlaßte Druck erschien bereits im Jahre 1555 [...]. In diesem Druck ist auch die Reichskammergerichtsordnung von 1555 enthalten [...], so Buschmann, Kaiser und Reich 1, S. 215. Die handschriftliche Überlieferung wird in der vorliegenden Edition berücksichtigt, indem die Edition in DRTA.JR 20,4, S. 3102-3158, Nr. 390 kollationiert wurde. Dieser Edition liegt die oben genannte Handschrift 2 zugrunde. Im Quellentext wurde der genannten Edition in DRTA.JR folgend die Zählung der Artikel ergänzt.

Declaratio Ferdinandea

Handschriften

Dresden Hauptstaatsarchiv 10001 Ältere Urkunden , Nr. 11549a [24. September 1555]. Dresden Hauptstaatsarchiv 10001 Ältere Urkunden , Nr. 11549b [beglaubigte Kopie durch Bischof Michael zu Merseburg, 2. November 1555]. Wien ÖStA HHStA Allgemeine Urkundenreihe (AUR) , 1555 IX 24 [Ausfertigung mit Siegel, eigenhändig unterschrieben von König Ferdinand und von dessen Vizekanzler Jakob Jonas]. Wien ÖStA HHStA Reichskanzlei Reichstagsakten (RK RTA) 29b , Konv. 40, fol. 80r-81r [Kopie ohne den Absatz zur Derogation].

Drucke

ABdruck || Der Roͤmiſch. zu Hungern vnd || Behemen / Koͤn. Maieſt. vnſers || aller gnedigiſten Herrn Declaration || vnd Erklerung / Wie es mit der Geiſt||lichen eigen Ritterſchafften / Stet / || vnd Communen / Welche biſanhero || der Augſpurgiſchen Confeſſion Religion / anhen||gig geweſen / vnd nach ſeindt / der Religion halben || hinfuro gehalten werden ſolle / den Stenden || der Augſpurgiſchen Confeſſion / auff || dem Reichſtag zu Augſpurg || Anno 1555. den xxiiij. || Septembris zuge||ſtalt vnnd || gegeben. || M. D. LV. [Leipzig: Valentin Bapst, 1555]Zur Druckeradresse vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 258; DRTA.JR 20,3, S. 2132., [4] Bl., 4°. Benutztes Exemplar: Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek, Sign. Yv 1602.8 Helmst . ABdruck || Der Roͤmiſch. zu Hungern vnd || Behemen / Koͤn. Maieſt. vnſers || aller gnedigiſten Herrn Declaration || vnd Erklerung / Wie es mit der Geiſt||lichen eigen Ritterſchafften / Stet / || vnd Communen / Welche biſanhero || der Augſpurgiſchen Confeſſion Religion / anhen||gig geweſen / vnd nach ſeindt / der Religion halben || hinfuro gehalten werden ſolle / den Stenden || der Augſpurgiſchen Confeſſion / auff || dem Reichſtag zu Augſpurg || Anno 1555. den xxiiij. || Septembris zuge||ſtalt vnnd || gegeben. || M. D. LV.Abweichende Ausgabe von Druck 1: fol. A2v, Z. 3: ſolchen, fol. A3r, Z. 8: Pot-, Z. 18: ſolch (vgl. hierzu Urban, Druckgeschichte, S. 263). [s.l. 1555], [4] Bl., 4°. Benutztes Exemplar: Coburg, Landesbibiliothek, Sign. Cas A 2476#8. Abdruck || Der Roͤmiſchen zu || Hungern vnd Behmen Koͤn. Maieſt. || vnſers aller gnedigſten Herrn Declaration vn̄ || erklerung / wie es mit der Geiſtlichen eigen Rit||terſchafften / Stett / vnd Communen / welche || biß anhero der Augſpurgiſchen Confeſſion Re||ligion anhengig geweſen / vnd noch ſeind / der || Religion halben hinfuͤro gehalten werden ſol||le: den Stenden der Augſpurgiſchen Confeſ||ſion auff dem Reichstag zu Augſpurg Anno || M. D. LV. den XXIIII. Septem. zugestalt vnd || gegeben / dero wares vnd rechtes Original / bey || der Churfuͤrſtlichen Saͤchſiſchen Cantz||ley / in trewer guter verwarung || zubefinden. [Magdeburg: Augustin Kolbe, 1574] 1574 veranlasste Landgraf Wilhelm von Hessen-Kassel einen Nachdruck auf der Grundlage des kursächischen Exemplars der Declaratio Ferdinandea. Dieser Nachdruck, den Augustin Kolbe in Magdeburg gefertigt haben soll, folgte bis auf den Zusatz im Titel, dass das Original in der kurfürstlich-sächsischen Kanzlei aufbewahrt werde, der Vorlage wörtlich (vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 258f.)., [4] Bl., 4°. Benutztes Exemplar: Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek, Sign. Gt 58(2).

Textvorlage

Für die Edition wurde Druck 1 gewählt, der 1555 entstanden sein soll. Der auf 1555 datierte Druck der Declaratio Ferdinandea soll im Auftrag von Kurfürst August von Sachsen von Valentin Bapst in Leipzig gefertigt worden sein,Vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 258; DRTA.JR 20,3, S. 2132. wurde zunächst aber nicht verbreitet, weil gegenüber den altgläubigen Reichsständen zugesichert worden war, die Verbreitung der Declaratio Ferdinandea im Druck zu unterlassen.Vgl. Urban, Druckgeschichte, S. 256. In der älteren Forschung wurde lange vermutet, dass erst 1574 auf Grundlage der Kursachsen vorliegenden Urkunde ein auf 1555 rückdatierter Druck der Declaratio Ferdinandea entstand (vgl. Brandi, Augsburger Religionsfriede, S. 52f., Anm. 1). Die handschriftliche Überlieferung wird in der vorliegenden Edition berücksichtigt, indem die Edition in DRTA.JR 20,3, S. 2132-2134, Nr. 231 kollationiert wurde. Dieser Edition liegt die oben genannte Handschrift 1 zugrunde.

Literatur

Edition

Augsburger Religionsfrieden

DRTA.JR 20,4, S. (3102)3103-3158, Nr. 390 (Reichsabschied von 1555). Brandi, Augsburger Religionsfriede, S. (32)33-52 (Augsburger Religionsfrieden).

Declaratio Ferdinandea

DRTA.JR 20,3, S. (2132)2133f., Nr. 231. Brandi, Augsburger Religionsfriede, S. (52)53-54.

Forschungsliteratur (Auswahl)

Aulinger, Einleitung Augsburg. Gotthard, Augsburger Religionsfrieden. Heckel, Deutschland, S. 33-66. Lutz, Christianitas afflicta. Lutz u.a., Reichstagsprotokoll. Schilling / Smolinsky, Augsburger Religionsfrieden. Wolf, Religionsfriede.