Augsburger Interim (15. Mai / 30. Juni 1548) - Einleitung Europäische Religionsfrieden Digital Andreas Zecherle Mitarbeit Kevin Wunsch Silke Kalmer Digitale Edition gemäß TEI P5 Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz Unter der Leitung von Irene Dingel und Thomas Stäcker Leibniz-Institut für Europäische Geschichte Mainz Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt http://lobid.org/organisation/DE-17 2013

This file is licensed under the terms of the Creative Commons License CC-BY 4.0 (Attribution 4.0 International)

Born digital.

Europäische Religionsfrieden Digital

http://id.loc.gov/vocabulary/relators/ MARC Code List for Relators Deutsch Karl V. Kaiser Kaiser des Heiligen Römischen Reichs Martin Luther Franz I. König von Frankreich Suleiman I. Osmanisches Reich Sultan Paul III. Papst Alessandro Farnese Wilhelm IV. von Bayern Herzog Moritz von Sachsen Kurfürst, Herzog Antoine Perrenot de Granvelle Bischof Antoine von Arras; Kardinal; Minister Karls V. Johann Friedrich I. von Sachsen Kurfürst Hans von Odratzheim Ratsherr in Straßburg Philipp I. von Hessen Landgraf Maria Königin von Ungarn Königin von Böhmen Sebastian von Heusenstamm Erzbischof Sebastian von Mainz Ferdinand I. Kaiser Kaiser des Heiligen Römischen Reichs Christoph von Madruzzo (Madrutsch) Bischof Christoph von Trient und Brixen Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation Frankreich, Königreich Osmanisches Reich Bayern, Herzogtum Arras, Bistum Sachsen, albertinisches Sachsen, ernestinisches Hessen, Landgrafschaft Ungarn, Königreich Böhmen, Königreich Trient, Hochstift Brixen, Hochstift Hagenau (Haguenau) Worms, Stadt Regensburg, Stadt Trient, Stadt Crépy Donau, Fluss Bologna Mühlberg Augsburg, Stadt Spanien, Königreich Rom Straßburg (Strasbourg), Stadt Augsburger Interim (15. Mai / 30. Juni 1548) - Einleitung Historischer Kontext Der Schmalkaldische Krieg (1546-1547)

Kaiser Karl V. verfügte viele Jahre lang nicht über die Macht, das von ihm am 26. Mai 1521 erlassene Wormser Edikt, das über Luther und seine Anhänger die Reichsacht verhängte, gegenüber den reformatorisch gesinnten Reichsständen durchzusetzen. Diese hatten sich seit 1530 zu einem Verteidigungsbündnis, dem Schmalkaldischen Bund, zusammengeschlossen.Vgl. den Schmalkaldischen Bundesvertrag vom 27.2.1531 in Fabian, Entstehung, S. (347)349-353; auch ebd., S. 138-183; Schlütter-Schindler, Bund, S. 17-20; Haug-Moritz, Bund, S. 122-178. Um von den evangelischen Ständen die dringend benötigte Unterstützung im Kampf gegen das osmanische Reich zu erhalten, vereinbarte der Kaiser mit ihnen 1532 im Nürnberger Anstand, dass beide Parteien wegen Glaubensfragen keine Gewalt anwenden und an den Reichsgerichten alle Prozesse eingestellt werden, die Glaubensangelegenheiten betreffen. Der Nürnberger Anstand, dessen Weitergeltung 1539 durch den Frankfurter Anstand bestätigt wurde,Vgl. den Text des Frankfurter Anstands oben S.#. war bis zu einem freien, allgemeinen, christlichen Konzil oder bis zur Aufhebung des Anstands durch die Reichsstände befristet.Vgl. den Text des Nürnberger Anstands oben S.#. Nachdem es Karl V. nicht gelungen war, die Einberufung eines Konzils zu erreichen, lud er 1540 zu einem Reichsreligionsgespräch,Vgl. die Ausschreiben Kaiser Karls V. an die altgläubigen und die protestantischen Stände vom 18.4.1540 in Ganzer / zur Mühlen, Akten 1,1, S. 17-19, (25)26-28, Nr. 1, 5; auch Fuchtel, Anstand, S. 205f. das in den Jahren 1540/41 in Hagenau, Worms und Regensburg stattfand, aber nicht zu der vom Kaiser gewünschten Wiederherstellung der religiösen Einheit führte.Zum Verlauf des Gesprächs vgl. zusammenfassend Dingel, Religionsgespräche, S. 658-660. Am 13. Dezember 1545 wurde das Konzil in Trient schließlich doch eröffnet;Vgl. Jedin, Geschichte 1, S. 456-460. die evangelischen Stände weigerten sich jedoch, es zu beschicken und anzuerkennen.Vgl. Jedin, Geschichte 2, S. 169f., 172-177.

Seit 1544 verbesserte sich die Machtposition Karls V. zunehmend, sodass für ihn ein militärisches Vorgehen gegen den Schmalkaldischen Bund eine Erfolg versprechende Option zu werden begann.Vgl. zusammenfassend Dingel, Reformation, S. 213. Nach einer gelungenen Gegenoffensive im Krieg gegen Frankreich schloss der Kaiser im September 1544 mit dem französischen König Franz I. den Frieden von Crépy.Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 11-15. Mit Sultan Suleiman vereinbarte Karl V. im Oktober 1545 eine einjährige Waffenruhe, um währenddessen einen mehrjährigen Waffenstillstand auszuhandeln, der schließlich am 19. Juni 1547 unterzeichnet wurde.Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 31-36. Verhandlungen mit der Kurie, die im Mai 1545 begannen,Zum Verlauf der Verhandlungen vgl. Rabe, Reichsbund, S. 47-56; Vogel, Religionsgespräch, S. 141-145, 213-215. führten im Juni 1546 zum Abschluss eines Vertrages zwischen dem Kaiser und Papst Paul III., in dem dieser zusicherte, Karl V. in einem Krieg gegen den Schmalkaldischen Bund sowohl finanziell als auch durch ein Truppenkontingent zu unterstützen.Vgl. den Vertragstext in NBD I,9, S. (575)576-578, Nr. 4*. Der mächtige, altgläubige Herzog Wilhelm IV. von Bayern verpflichtete sich in einem am 7. Juni 1546 unterzeichneten Vertrag mit Karl V., diesem bei seinem geplanten Feldzug gegen die Evangelischen mit finanziellen Mitteln und logistischer Hilfe beizustehen.Vgl. den Vertragstext in Lanz, Correspondenz 2, S. 648-652, Nr. 623. Zur Datierung und Überlieferung vgl. DRTA.JR 17, S. 446, Nr. 76. Zu den Verhandlungen und zur strategischen Bedeutung des Vertrages vgl. zusammenfassend Aulinger, Einleitung Regensburg 1546, S. 53f. Darüber hinaus gelang es dem Kaiser, auch mit reformatorisch gesinnten Fürsten Bündnisverträge zu schließen.Vgl. zusammenfassend Dingel, Reformation, S. 213. Das bedeutendste dieser Abkommen war das mit Herzog Moritz von Sachsen vom 19. Juni 1546, der als Gegenleistung für die militärische Unterstützung des Karls V. zusätzliche Herrschaftsgebiete in Aussicht gestellt bekam.Vgl. den Vertragstext in Brandenburg, Politische Korrespondenz 2, S. 660-664, Nr. 922, und die Aufzeichnung über Besprechungen der albertinischen Räte mit Granvelle (ca. 19.6.1546) in ebd., S. 657-660, Nr. 921. Zur Überlieferung des Vertragstextes vgl. DRTA.JR 17, S. 460, Nr. 82.

Nachdem in Regensburg vom 27. Januar bis 20. März 1546 nochmals ein Religionsgespräch stattgefunden hatte, das wiederum zu keiner Verständigung geführt hatte,Vgl. Vogel, Religionsgespräch, S. 269-479. verhängte der Kaiser am 20. Juli 1546 die Reichsacht über die beiden Hauptleute des Schmalkaldischen Bundes, Kurfürst Johann Friedrich von Sachsen und Landgraf Philipp von Hessen.Vgl. DRTA.JR 17, S. (552)553-562, Nr. 115. Karl V. rechtfertigte diese Maßnahme mit dem Vorwurf des Landfriedensbruchs und der Rebellion gegen den Kaiser.Vgl. DRTA.JR 17, S. 555-558, 560, Nr. 115, Abschn. 6-14, 20f. Den Religionskonflikt, der für ihn ein sehr wichtiges Motiv für das Vorgehen gegen die beiden Hauptleute war, führte er bewusst nicht als Begründung an, weil er auf diese Weise die evangelischen Reichsstände spalten wollte.Vgl. den Brief Karls V. an Maria von Ungarn vom 9.6.1546 in Lanz, Correspondenz 2, S. 488, Nr. 551, deutsche Übersetzung in Kohler, Quellen, S. 325, Nr. 87; vgl. auch Moritz, Interim, S. 98-102. Die Mitglieder des Schmalkaldischen Bundes beschuldigten den Kaiser in ihrem Absagebrief vom 11. August, er wolle ihre wahre, christliche Religion gewaltsam unterdrücken, was sie zur Gegenwehr berechtige.Vgl. den Absagebrief in DRTA.JR 17, S. 567-574, Nr. 117.

Der Schmalkaldische Krieg fand zunächst an der Donau statt, wo es aber nur zu kleineren Gefechten zwischen den Truppen des Kaisers und denen des Schmalkadischen Bundes kam.Zu dieser Phase des Krieges vgl. Lenz, Kriegsführung; Mentz, Johann Friedrich 3, S. 1-31; Held, Schlacht, S. 52-58. Ende Oktober 1546 fiel dann zunächst König Ferdinand und kurz darauf Herzog Moritz von Sachsen in Kursachsen ein.Vgl. Brandenburg, Moritz 1, S. 493-500; Held, Schlacht, S. 59-69. Daraufhin brachen Johann Friedrich von Sachsen und Philipp von Hessen am 22. November 1546 mit ihrem Truppen aus dem Donaugebiet auf und kehrten in ihre Heimatterritorien zurück.Vgl. Mentz, Johann Friedrich 3, S. 44-54; Held, Schlacht, S. 58. Karl V. blieb mit seinem Heer vorerst im süddeutschen Raum und zwang seine dortigen Gegner zur Unterwerfung.Vgl. zusammenfassend Schmidt, Reichsstädte, S. 212-217; Stollberg-Rilinger, Knien, S. 505-507; Moritz, Interim, S. 87f. Diese mussten hohe Strafgelder entrichten;Vgl. zusammenfassend Schmidt, Reichsstädte, S. 217. der Kaiser verzichtete in den Aussöhnungsverträgen allerdings auf religionspolitische Bestimmungen.Vgl. zusammenfassend Rabe, Entstehung, S. 15. Zu den mutmaßlichen Gründen für diesen Verzicht vgl. ebd., S. 15f. Anfang Januar 1547 stellte er zwar in einem Brief an seinen Bruder Ferdinand die Handlungsoption zur Diskussion, die Besiegten sofort zur völligen Rückkehr zum alten Glauben zu zwingen,Vgl. den Brief Karls V. an König Ferdinand vom 9.1.1547 in ARCEG 5, S. 11, Z. 6-15, Nr. 7, deutsche Übersetzung in Kohler, Quellen, S. 364, Nr. 93; vgl. dazu auch Rabe, Reichsbund, S. 125f. er folgte dann aber dem Rat seines Bruders, die religionspolitischen Entscheidungen auf einem Reichstag zu treffen.Vgl. den Brief König Ferdinands an Karl V. vom 18.1.1547 in ARCEG 5, S. 16, Z. 21-S. 18, Z. 8, Nr. 9; DRTA.JR 18,1, S. 118-120, Nr. 5; vgl. dazu auch Rabe, Reichsbund, S. 127f.

Angesichts der Erfolge Karls V. im Schmalkaldischen Krieg befürchtete Papst Paul III., der Kaiser könne nun zu mächtig werden. Er verlängerte daher am 22. Januar 1547 sein Bündnis mit Karl V. nicht und ordnete den Rückzug seiner Truppen an.Vgl. Jedin, Geschichte 2, S. 265f., 344-346, 349-351. Am 11. März beschloss zudem das Konzil gegen den Willen des Kaisers, seinen Tagungsort von Trient, das zum Reichsgebiet gehörte, in den Kirchenstaat nach Bologna zu verlegen.Vgl. Jedin, Geschichte 2, S. 352-376; Rabe, Reichsbund, S. 59-62. Obwohl sein Bündnis mit dem Papst keinen Bestand hatte, konnte Karl V. den Schmalkaldischen Krieg siegreich beenden: Im April 1547 unternahm er zusammen mit König Ferdinand und Moritz von Sachsen einen Feldzug gegen Kurfürst Johann Friedrich von Sachsen und schlug dessen Truppen am 24. April in der Schlacht bei Mühlberg an der Elbe vernichtend. Dabei wurde der Kurfürst gefangen genommen.Vgl. Held, Schlacht, S. 82-99. Am 19. Juni ergab sich schließlich Philipp von Hessen dem Kaiser und wurde ebenfalls gefangen gesetzt.Vgl. Issleib, Gefangennahme, S. 206-244; Turba, Gefangenschaft, S. 129-191; Wolff, Landgraf, S. 124-126.

Die Entstehung der beiden Interimsentwürfe

Nach seinem Sieg im Schmalkaldischen Krieg befand sich Karl V. auf dem Höhepunkt seiner Macht.Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 63. Er wollte nun verfassungsrechtliche Änderungen zur nachhaltigen Stärkung seiner Position als Reichsoberhaupt durchsetzen und die religiöse Einheit im Reich wiederherstellen.Vgl. zusammenfassend Machoczek, Einleitung, S. 55, 57f. Zur Umsetzung dieser Vorhaben berief er am 3. Juli 1547 auf den 1. September einen Reichstag nach Augsburg ein.Vgl. das Ausschreiben in DRTA.JR 18,1, S. 141-143, Nr. 10. Zum Inhalt des Ausschreibens vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 181. Zur Wahl von Augsburg als Tagungsort vgl. ebd., S. 180f.; Machoczek, Einleitung, S. 58. Im Vorfeld des geplanten Reichstags versuchte Karl V. mit großem Nachdruck, den Papst zur Rückverlegung des Konzils von Bologna nach Trient zu bewegen, konnte dies aber nicht erreichen.Vgl. Jedin, Geschichte 3, S. 94-103; Rabe, Reichsbund, S. 63-65.

Während des Reichstags, der pünktlich am 1. September 1547 mit der Verlesung der kaiserlichen Proposition begann,Vgl. die Proposition und den Bericht von der Verlesung der Proposition vom 1.9.1547 in DRTA.JR 18,1, S. 216-223, Nr. 33b, 34; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 195-203. demonstrierte Karl V. seine Macht, indem er die militärische Besetzung Augsburgs nicht aufhob und einen großen Teil seiner spanischen Truppen um diese Stadt zusammenzog.Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 181f. In den Verhandlungen über die Proposition erreichte er, dass sich die Reichsstände zur Unterwerfung unter das Trienter Konzil bereit erklärten. Die zwischen den altgläubigen und den reformatorisch gesinnten Reichsständen bestehenden Differenzen in der Frage, unter welchen Voraussetzungen Konzilsbeschlüsse anzuerkennen seien, wurden dabei durch dissimulierende Formulierungen überdeckt. Zudem billigten die Reichsstände das Vorhaben des Kaisers, dass er sich um eine vorläufige Regelung der religiösen Verhältnisse im Reich kümmern werde, die bis zur endgültigen Entscheidung durch das Konzil gelten sollte.Vgl. die Triplik Karls V. vom 18.10.1547 auf die Repliken von Kur- und Fürstenrat in DRTA.JR 18,1, S. 298f., Nr. 55, sowie die mündliche Quadruplik des Kur- und Fürstenrates vom 24.10.1547 auf die Triplik Karls V. in ebd., S. (308)309-310, Nr. 59, und die schriftliche Quadruplik des Städterats vom 28.10.1547 auf die Triplik Karls V. in ebd., S. 312f., Nr. 60b; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 221-224, 226-231, 233-239; ders., Entstehung, S. 31-35. Nach dem Abschluss der Propositionsverhandlungen sandte Karl V. im November Kardinal Christoph Madruzzo, den Fürstbischof von Trient, nach Rom, um vom Papst unter Verweis darauf, dass sich die Reichsstände nun wie von der Kurie gefordert dem Trienter Konzil unterworfen hätten, die Rückverlegung des Konzils nach Trient zu verlangen.Vgl. die Instruktion Karls V. für Kardinal Christoph Madruzzo vom 10.11.1547 in Freudenberger, Concilium 6,1, S. 635-638; vgl. auch Jedin, Geschichte 3, S. 109-111; Rabe, Reichsbund, S. 247-253; ders., Entstehung, S. 43-46. Bis zur Rückkehr Madruzzos im Januar 1548 ruhten dann die Religionsverhandlungen auf dem Reichstag.Vgl. Machoczek, Religion, S. 1681.

Unterdessen arbeitete eine vom Kaiser eingesetzte Theologenkommission unter strenger Geheimhaltung einen Entwurf für eine vorläufige Regelung der religiösen Verhältnisse im Reich aus. Dieser Kommission, die ihre Tätigkeit spätestens am 25. Oktober, wahrscheinlich aber schon zu Beginn des Reichstags aufgenommen hatte, gehörten ausschließlich altgläubigen Theologen an. Soweit sich das ermitteln lässt, bestand sie aus dem Beichtvater des Kaisers Pedro de Soto, dem Mainzer Weihbischof Michael Helding, dem Hildesheimer Weihbischof Balthasar Fannemann, dem Kölner Karmeliterprovinzial Eberhard Billick und dem kaiserlichen Hofprediger Pedro de Malvenda. Wohl nur mit Ausnahme von Helding wollten die Kommissionsmitglieder den Evangelischen kaum entgegenkommen.Vgl. Rabe, Entstehung, S. 36-38. Der von der Kommission spätestens im Dezember fertiggestellteVgl. Rabe, Entstehung, S. 38 mit Anm. 100. erste Interimsentwurf hatte daher eine schroff antiprotestantische Ausrichtung und verlangte letztlich in allen Streitpunkten die völlige Rückkehr zu altgläubigen Positionen, auch wenn er durchaus kirchliche Missstände einräumte und zu deren Behebung Reformen vorschlug.Vgl. die Edition des Entwurfs in ARCEG 6, S. 258-301, Nr. 17. Zu seinem Inhalt vgl. auch zusammenfassend Rabe, Reichsbund, S. 267-271; ders., Entstehung, S. 41. Ein anonym überliefertes Gutachten, das wahrscheinlich von dem Naumburger Bischof Julius Pflug stammt,Vgl. Pfeilschifter in ARCEG 6, S. 301, Z. 18-20; Rabe, Entstehung, S. 41f. mit Anm. 111. kritisierte den Entwurf und forderte eine den Evangelischen gegenüber versöhnlichere Darstellung der Lehre.Vgl. das Gutachten in ARCEG 6, S. 301-308, Nr. 18. Zu seinem Inhalt vgl. auch zusammenfassend Rabe, Entstehung, S. 41f. Dabei sollten auch Belege aus der Heiligen Schrift und Kirchenväterzitate angeführt werden, damit diejenigen, die vom katholischen Glauben abgefallen seien, leichter zum Bekenntnis und zur Einheit der Kirche zurückgerufen werden könnten.Vgl. das Gutachten in ARCEG 6, S. 301, Z. 24-37, Nr. 18. Wohl in Kenntnis dieses Gutachtens entschied der Kaiser, den ersten Interimsentwurf nicht als Grundlage für die weiteren Verhandlungen zu verwenden, sodass dieser unter Verschluss blieb.Vgl. Rabe, Entstehung, S. 42.

Nachdem es Kardinal Madruzzo nicht gelungen war, den Papst zur Rückverlegung des Konzils nach Trient zu bewegen,Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 253-260; Jedin, Geschichte 3, S. 111-118. kehrte er am 5. Januar 1548 nach Augsburg zurück.Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 257; Jedin, Geschichte 3, S. 163. Als der Kardinal am 14. Januar 1548 den Ständen Bericht erstattet hatte,Vgl. den Bericht in ARCEG 5, S. 194-196, Nr. 59; DRTA.JR 18,2, S. 1684-1686, Nr. 169. bat der Kaiser diese, ihn bei der Ausarbeitung einer vorläufigen Ordnung der religiösen Verhältnisse im Reich zu unterstützen.Vgl. das Ersuchen Karls V. um Bildung einer Interimskommission in ARCEG 5, S. 196-199, bes. S. 198, Z. 24-37, Nr. 60; DRTA.JR 18,2, S. 1687-1692, bes. S. 1690f., Nr. 169. Zu den Gründen für das Ersuchen des Kaisers vgl. Rabe, Reichsbund, S. 261f.; ders., Entstehung, S. 51. Nach längeren DiskussionenVgl. DRTA.JR 18,2, S. 1692-1707, Nr. 171-175; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 413-418; ders., Entstehung, S. 49-51. wurde am 10. Februar wie von Karl V. gewünscht ein Ausschuss zum Entwurf einer interimistischen Regelung eingesetzt, dem Vertreter der Stände sowie des Kaisers und Königs angehörten.Vgl. das Verzeichnis der Mitglieder in ARCEG 5, S. 207f., Nr. 63; DRTA.JR 18,2, S. 1707f., Nr. 176; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 418; ders., Entstehung, S. 51f. Bei den Verhandlungen dieses Ausschusses, der am 10., 11. und 20. Februar tagte, kam es zwischen den altgläubigen und evangelischen Mitgliedern zu schweren Konflikten, die besonders dadurch ausgelöst wurden, dass die altgläubigen Delegierten die Rückgabe aller Kirchengüter forderten, die von evangelischen Ständen eingezogen worden waren.Zum Verlauf der Verhandlungen vgl. ARCEG 5, S. 208-238, Nr. 64-66; DRTA.JR 18,2, S. 1708-1742, Nr. 177-179; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 419-424; ders., Entstehung, S. 52f. Da sich keine Einigung abzeichnete, verzichtete der Kaiser darauf, den Interimsausschuss nach dem 20. Februar noch einmal einzuberufen.Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 424; ders., Entstehung, S. 53.

Spätestens nach dem Scheitern des ständischen Ausschusses, wahrscheinlich aber bereits nach seiner Ablehnung des Entwurfs der ersten kaiserlichen Interimskommission setzte Karl V. eine zweite kaiserliche Interimskommission ein.Vgl. Rabe, Entstehung, S. 55. Wie die erste bestand sie ausschließlich aus Theologen und tagte unter strenger Geheimhaltung. Zu ihren Mitgliedern gehörten von Anfang an die den Protestanten gegenüber relativ verständigungsbereiten altgläubigen Theologen Julius Pflug und Michael Helding sowie der evangelische brandenburgische Hofprediger und Generalsuperintendent Johannes Agricola. Später wurden auch der Beichtvater des Kaisers Pedro de Soto, ein weiterer kaiserlicher Theologe, bei dem es sich vielleicht um Pedro de Malvenda, möglicherweise aber auch um Domingo de Soto handelte, und wohl Ferdinands Hofprediger Heinrich Muelich hinzugezogen.Vgl. den Bericht über Partikularverhandlungen mit Markgraf Johann von Brandenburg-Küstrin vom 21.-28.3.1548 in DRTA.JR 18,2, S. 1752, Nr. 182; Rabe, Entstehung, S. 54f. Die Kommission übergab Karl V. vor dem 15. März Vgl. Rabe, Entstehung, S. 55f. einen Interimsentwurf in lateinischer und deutscher Sprache,Vgl. den lateinischen Text des Entwurfs in ARCEG 6, S. (308)310-348, Nr. 19 und die Teiledition des deutschen Textes in Pflug, Correspondance 3, S. (631)632-644, Nr. 56. der einen Abriss der Dogmatik bot und die Grundlage für die im weiteren Verlauf des Reichstags verabschiedete Fassung des Interims bildete. Der Entwurf griff auf die von Pflug und Helding erarbeitete Regensburger Vergleichsformel vom Mai/Juni 1546 Vgl. die Vergleichsformel in ARCEG 6, S. (185)186-255, Nr. 15 sowie auf das wahrscheinlich von Pflug verfasste anonyme Gutachten zum ersten InterimsentwurfVgl. oben. zurück. Von den insgesamt 26 recht unterschiedlich langen Artikeln des zweiten Interimsentwurfs wurden zehnVgl. Art. 1, 5, 9, 14-20 in ARCEG 6, S. 310, Z. 20-34; S. 314, Z. 5-14; S. 317, Z. 14-S. 318, Z. 24; S. 318, Z. 27-S. 319, Z. 5; S. 319, Z. 9-11; S. 322, Z. 2-S. 324, Z. 20; S. 324, Z. 23-S. 327, Z. 33; S. 328, Z. 1-28, Nr. 19. vollständig oder nahezu vollständig, zwei weitereVgl. Art. 4, 21 in ARCEG 6, S. 312, Z. 22-S. 313, Z. 12; S. 313, Z. 20f.; S. 313, Z. 25-S. 314, Z. 4; S. 328, Z. 29-34; S. 329, Z. 9-19; S. 329, Z. 32-S. 330, Z. 21, Nr. 19. zum großen Teil aus der Regensburger Vergleichsformel vom Mai/Juni 1546 übernommen.Vgl. Rabe, Entstehung, S. 56f. Drei andere ArtikelVgl. Art. 8, 12f. in ARCEG 6, S. 317, Z. 1-12; S. 321, Z. 1-36, Nr. 19. entstammen vollständig, ein weitererVgl. Art. 11 in ARCEG 6, S. 320, Z. 8-10, 13-18, 25-36, Nr. 19. zum großen Teil dem anonymen Gutachten.Vgl. auch Rabe, Entstehung, S. 57. In den übrigen Artikeln finden sich zudem zahlreiche kürzere Passagen, die in Wortlaut oder Sinn offensichtlich einer der beiden genannten Quellen entlehnt sind.Vgl. z. B. Art. 2, 6f. in ARCEG 6, S. 311, Z. 25-29; S. 314, Z. 22-26, 29-30; S. 315, Z. 16-23 (die dort in Anm. f angegebene Parallelstelle ist zu korrigieren in S. 302, Z. 35-S. 303, Z. 4); S. 316, Z. 5-26; vgl. auch Rabe, Entstehung, S. 56. In den Ausführungen über die Rechtfertigungslehre, die überwiegend aus den beiden Quellen übernommen wurden, hebt der Entwurf die Bedeutung der Glaubens und der Gnade nachdrücklich hervor, er unterstreicht aber auch die Notwendigkeit der eingegossenen Liebe, die den Menschen zum Tun guter Werke instand setzt.Vgl. Art. 4-8 in ARCEG 6, S. 312, Z. 21-S. 317, Z. 12, Nr. 19. Sowohl in aus den beiden Quellen stammenden als auch in neu erarbeiteten Passagen wurde von den Protestanten in vielen Streitpunkten die Rückkehr zu altgläubigen Lehren verlangt, auch wenn diese oft relativ versöhnlich formuliert waren.Vgl. auch Rabe, Entstehung, S. 62. So sollte unter anderem der päpstliche Primat anerkannt werden.Vgl. Art. 13 in ARCEG 6, S. 321, Z. 22-36, Nr. 19. Die Siebenzahl der Sakramente,Vgl. Art. 14-22 in ARCEG 6, S. 322, Z. 1-S. 337, Z. 31, Nr. 19. die Messopferlehre,Vgl. Art. 22 in ARCEG 6, S. 331, Z. 3-S. 337, Z. 31, Nr. 19. der Messkanon,Vgl. Art. 26 in ARCEG 6, S. 343, Z. 5-7, Nr. 19. die Anrufung der HeiligenVgl. Art. 23 in ARCEG 6, S. 338, Z. 1-S. 339, Z. 34, Nr. 19., zahlreiche HeiligenfesteVgl. Art. 26 in ARCEG 6, S. 343, Z. 21-29, Nr. 19. und die FastengeboteVgl. Art. 26 in ARCEG 6, S. 344, Z. 1-7, Nr. 19. sollten verbindlich sein. In einer neu erstellten Passage in Artikel 26 waren schließlich die beiden bedeutendsten Zugeständnisse an die Evangelischen enthalten, nämlich die Gestattung von Pristerehe und Laienkelch, wobei diese Zugeständnisse allerdings bis zur einer endgültigen Entscheidung des Konzils befristet sein sollten.Vgl. Art. 26 in ARCEG 6, S. 344, Z. 12-S. 345, Z. 14, Nr. 19.

Die Verabschiedung des Interims

Als Karl V. den zweiten Interimsentwurf erhalten und ihn als geeignete Verhandlungsgrundlage gebilligt hatte, legte er ihn am 15. März 1548 zwei verständigungsbereiten evangelischen Kurfüsten, nämlich Joachim II. von Brandenburg und Friedrich II. von der Pfalz, vor und bat sie um ihre Zustimmung.Vgl. den Bericht der Nürnberger Gesandten vom 16.3.1548 in ARCEG 5, S. 241, Z. 16-20, Nr. 68 B; vgl. auch Rabe, Entstehung, S. 63f. Sie erteilten diese und ließen sich darüber hinaus dazu bewegen, den Entwurf dem Kaiser als ihren eigenen Vorschlag zu übergebenVgl. den Bericht über Partikularverhandlungen mit Markgraf Johann von Brandenburg-Küstrin vom 21.-28.3.1548 in DRTA.JR 18,2, S. 1752, Nr. 182; Beutel, Ursprung, S. 62-65; Rabe, Entstehung, S. 64. und bei den anderen protestantischen Reichsständen für seine Annahme zu werben. Damit hatten sie zwar bei einigen, aber nicht bei allen evangelischen Ständen Erfolg, obwohl Karl V. und König Ferdinand schließlich auch persönlich in die Verhandlungen eingriffen. Insbesondere Kurfürst Moritz von Sachsen, Markgraf Johann von Brandenburg-Küstrin und die Reichsstadt Straßburg verweigerten ihre Zustimmung.Zum Verlauf der Verhandlungen vgl. DRTA.JR 18,2, S. 1743-1773, Nr. 181-184; Rabe, Reichsbund, S. 433-436; ders., Entstehung, S. 65-67. Zunächst noch stärker war der Widerstand gegen den Interimsentwurf von Seiten der altgläubigen Stände.Vgl. das Bedenken etlicher altgläubiger Fürsten zur Märzfassung des Interims (vor 7.4.1548) in ARCEG 5, S. 262-266, Nr. 79 und DRTA.JR 18,2, S. 1778-1783, Nr. 186; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 436-438; ders., Entstehung, S. 67-70. Nachdem der Kaiser die geistlichen Fürsten am 9. April scharf zurechtgewiesen hatte,Vgl. die Replik Karls V. auf das Bedenken etlicher altgläubiger Fürsten zur Märzfassung des Interims vom 9.4.1548 in ARCEG 5, S. 267-272, Nr. 80 und DRTA.JR 18,2, S. 1784-1790, Nr. 187; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 438f.; ders., Entstehung, S. 70f. erklärten sich diese aber am 15. April bereit, ebenso wie die geistlichen KurfürstenVgl. das Bedenken der geistlichen Kurfürsten zur Märzfassung des Interims (vor 7.4.1548) in ARCEG 5, S. 259-262, Nr. 78 und DRTA.JR 18,2, S. 1773-1777, Nr. 185; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 439f.; ders., Entstehung, S. 71. den Interimsentwurf grundsätzlich zu akzeptieren.Vgl. die Triplik der geistlichen Fürsten auf die Replik Karls V. vom 15.4.1548 in ARCEG 5, S. 278-280, Nr. 82 und DRTA.JR 18,2, S. 1791-1794, Nr. 189; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 440; ders., Entstehung, S. 71f. Die geistlichen Reichsstände rangen Karl V. allerdings schließlich doch das Zugeständnis ab, dass das Interim anders als geplant nicht für alle, sondern ausschließlich für die evangelischen Stände gelten sollte.Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 441; ders., Entstehung, S. 72, 80, 85-87. Zudem wurden kleinere Änderungswünsche der geistlichen Reichsstände bei einer abschließenden Überarbeitung des Interimsentwurfs berücksichtigt.Zu dieser Überarbeitung vgl. Beutel, Ursprung, S. 103-107; Rabe, Reichsbund, S. 439f.; ders., Entstehung, S. 82-84; vgl. auch Anm. #, #, #, #, # im Text des Interims.

Am 15. Mai ließ der Kaiser das Interim dann offiziell dem Reichstag vorlegen. Verlesen wurde dabei allerdings nur die Vorrede. Anschließend traten die Stände in Anwesenheit Karls V. und König Ferdinands nach Kurien getrennt zusammen und berieten etwa eine Stunde lang.Vgl. die Aufzeichnung eines kursächsischen Rats in ARCEG 5, S. 289, Z. 12-24, Nr. 85 D; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 441; ders., Entstehung, S. 87. Zu weiteren Quellen zum Verlauf der Proposition des Interims vgl. DRTA.JR 18,2, S. 1799, Anm. 1. Im Namen aller dankte der Reichserzkanzler dann dem Kaiser für das Interim und erklärte, dass die Stände diesem gehorsam sein wollten.Vgl. die Erklärung der Annahme des Interims vom 15.5.1548 in ARCEG 5, S. 286f., Nr. 84 und DRTA.JR 18,2, S. 1802, Nr. 192. Karl V., der ebenso wie seine führenden Räte über die glatte Zustimmung erstaunt war,Vgl. Rabe, Reichsbund, S. 442; ders., Entstehung, S. 87. nahm die Erklärung des Reichserzkanzlers an,Vgl. die Aufzeichnung eines kursächsischen Rats in ARCEG 5, S. 289, Z. 28-30, Nr. 85 D. schloss sogleich die Versammlung und entfernte sich.Vgl. den Brief von Jakob Sturm und Hans von Odratzheim an den Rat der Stadt Straßburg vom 20.5.1548, in: Gerber, Correspondenz 4,2, S. 953, Nr. 771.

Schon bald wurde offenkundig, dass der Reichserzkanzler zwar das Mehrheitsvotum des Kurfürsten- und Fürstenrats zumindest weitgehend korrekt wiedergegeben, entgegen der damals üblichen Vorgehensweise aber die Minderheitsmeinung einiger opponierender evangelischer Reichsstände unterschlagen hatte.Vgl. Rabe, Entstehung, S. 88f. Am 17. Mai übergab Markgraf Johann von Brandenburg-Küstrin dem Kaiser seinen Einspruch gegen die Annahme des Interims,Vgl. den auf den 16.5.1548 datierten Einspruch in DRTA.JR 18,2, S. 1814f., Nr. 195 b; zum Datum der Übergabe vgl. ebd., S. 1815, Anm. 1. am 18. Mai tat dies dann auch Kurfürst Moritz von Sachsen.Vgl. den Einspruch und den Bericht über die Übergabe des Einspruchs in DRTA.JR 18,2, S. 1803-1808, Nr. 193. Die Vertreter der evangelischen Reichsstädte teilten Karl V. in einer am 19. Mai übergebenen gemeinsamen Erklärung mit, dass sie in der Frage der Annahme des Interims keine Vollmacht hätten und daher die Entscheidung ihrer Stadtoberen abwarten müssten.Vgl. Antwort der Reichsstädte auf das Interim in DRTA.JR 18,2, S. 1855f., Nr. 202. Der Kaiser versuchte die opponierenden evangelischen Reichsstände in Einzelverhandlungen zur Annahme des Interims zu bewegen.Zu den mutmaßlichen Gründen für dieses Vorgehen Karls V. vgl. Rabe, Entstehung, S. 90-93. Bei Johann von Brandenburg-Küstrin Vgl. die Quellen zu den Verhandlungen in DRTA.JR 18,2, S. 1815-1849, Nr. 196-198; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 445; ders., Entstehung, S. 93f. und Moritz von Sachsen Vgl. die Erwiderung Karls V. auf den Einspruch von Kurfürst Moritz von Sachsen vom 24.5.1548 in DRTA.JR 18,2, S. 1808-1812, Nr. 194; vgl. auch Rabe, Reichsbund, S. 444f.; ders., Entstehung, S. 93. hatte er damit keinen Erfolg, die meisten Reichsstädte beugten sich aber schließlich dem Druck Karls V. Vgl. die Quellen zu den Verhandlungen in DRTA.JR 18,2, S. 1857-1907, Nr. 203-208; vgl. auch Rabe, Entstehung, S. 95-98.

Der Reichsabschied vom 30. Juni 1548 verpflichtete die evangelischen Stände, entweder zum alten Glauben zurückzukehren oder bis zur endgültigen Entscheidung des Konzils das Interim zu befolgen.Vgl. den Reichsabschied in DRTA.JR 18,3, S. 2657, Nr. 372b, §§ 14f. Zur Verbindlichkeit des Interims vgl. Rabe, Entstehung, S. 89f. Am selben Tag unterzeichnete und siegelte Karl V. das Interim in einer deutschen und lateinischen Fassung.Vgl. unten Kap. 4.1.1, Nr. 1f. und Kap. 4.2.1, Nr. 1f.

Parallel zu den Verhandlungen über die Annahme des Interims bemühte sich der Kaiser in den letzten Wochen des Reichstags auch um die Behebung von Missständen in der altgläubigen Kirche. Er erreichte, dass die geistlichen Stände am 29. Juni für ihre eigene Person eine von ihm vorgelegte Formula reformationis annahmen, die verschiedene Reformmaßnahmen vorsah.Vgl. die Formula reformationis in DRTA.JR 18,2, S. 1960-1995, Nr. 215 sowie den Reichsabschied vom 30.6.1548 in DRTA.JR 18,3, S. 2656, Nr. 372b, § 12. Zum Verlauf der Verhandlungen vgl. die Quellen in DRTA.JR 18,2, S. 1948-1960, Nr. 211-214 sowie zusammenfassend Rabe, Entstehung, S. 98-102.

Rezeption und Bedeutung des Interims

Das Interim stieß bei den Evangelischen auf starken Widerstand. Insbesondere in Magdeburg erschienen zahlreiche Schriften gegen dieses Reichsgesetz.Vgl. die Quellen in CeC 1; vgl. auch zusammenfassend die Einleitung in ebd., S. 14-16. Zur Bedeutung Magdeburgs als Druckort antiinterimistischer Schriften vgl. Kaufmann, Ende. Zur Rechtsnatur des Interims vgl. Rabe, Entstehung, S. 90. Ebenso wie in der Stadt Magdeburg, die trotz einer Belagerung standhaft blieb,Vgl. Moritz, Interim, S. 176-198. konnte Karl V. auch in einem Großteil der norddeutschen Städte und Territorien die Einführung des Interims nicht durchsetzen.Vgl. zusammenfassend Mehlhausen, Interim, S. 233; Moritz, Interim, S. 137f.

Angesichts der energischen Forderung des Kaisers, das Interim umzusetzen, versuchte Moritz von Sachsen einen Kompromiss zu finden. Er ließ für den im Dezember 1548 in Leipzig zusammentretenden Landtag eine Vorlage ausarbeiten, die in der Lehre - anders als das Interim - an evangelischen Überzeugungen festhielt, aber die Wiedereinführung altgläubiger Zeremonien vorsah.Vgl. die Edition der Landtagsvorlage in Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 4, S. 254-260, Nr. 212; vgl. auch Wartenberg, Interim; Moritz, Interim, S. 138-142. Der Landtag verabschiedete die Vorlage jedoch nicht,Vgl. Wartenberg, Interim, S. 26f.; Moritz, Interim, S. 142-144. die in der Folgezeit von strengen Anhängern Luthers in zahlreichen Schriften scharf kritisiert wurde.Vgl. die Quellen zum sogenannten Adiaphoristischen Streit in CeC 2. Dennoch versuchte Kurfürst Moritz die sächsischen Pfarrer im September 1549 auf einen Auszug aus der LandtagsvorlageVgl. die Edition des Auszugs in Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 4, S. 450-453, Nr. 397. zu verpflichten,Vgl. das Begleitschreiben zum Auszug an die Superintendenten in Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 4, S. 516, Nr. 446; vgl. auch Chalybaeus, Durchführung, S. 11f. hatte damit aber keinen Erfolg.Vgl. Chalybaeus, Durchführung; Moritz, Interim, S. 144f.

Im Kurfürstentum Brandenburg und der Pfalz wurde das Interim offiziell eingeführt, jedoch nicht konsequent umgesetzt.Vgl. zusammenfassend Mehlhausen, Interim, S. 234; Moritz, Interim, S. 131, 133f. Die Durchführung des Interims erzwingen konnte der Kaiser in süddeutschen Reichsstädten und im Herzogtum Württemberg.Vgl. zusammenfassend Mehlhausen, Interim, S. 233; Moritz, Interim, S. 129, 131-133. Zur Einführung des Interims in Württemberg vgl. Kohnle, Folgen.

Die militärische Vormachtstellung Karls V. endete aber, als sich im Frühjahr 1552 Moritz von Sachsen und weitere mit ihm verbündete evangelische Fürsten erfolgreich gegen den Kaiser erhoben.Vgl. die Einleitung zum Passauer Vertrag. Im Passauer Vertrag, den die aufständischen Fürsten am 2. August 1552 mit Karl V. schlossen, sicherte dieser ihnen zu, dass die Anhänger der Confessio Augustana bis zum nächsten Reichstag völlig unbehelligt bei ihrer Religion bleiben dürften.Vgl. Art. 8 des Passauer Vertrags. Damit wurde das Augsburger Interim vorläufig außer Kraft gesetzt. Engültig geschah dies dann durch die Regelungen des Augsburger Religionsfriedens vom 25. September 1555.Vgl. Art. 15 des Augsburger Religionsfriedens.

Das Augsburger Interim nimmt innerhalb der Religionsfrieden eine Sonderstellung ein, da es die theologischen Streitfragen nicht ausklammert, sondern mit biblischer Argumentation auf politisch-juristischem Verfahrensweg einen Lehrkonsens herbeizuführen versucht. Dieses Vorgehen blieb letztlich erfolglos und wurde in der Folgezeit auch nicht mehr angewendet.

 Unterzeichner und Unterhändler Unterzeichner

Kaiser Karl V.

Unterhändler

Als Unterhändler fungierten neben Kaiser Karl V. die auf dem Reichstag zu Augsburg 1547/48 persönlich oder durch Vertreter anwesenden Reichsstände. Eine Auflistung findet sich am Ende des Reichsabschieds vom 30. Juni 1548 in DRTA.JR 18,3, S. 2686-2694, Nr. 372b.

 Inhalt

Das Interim besteht aus einer Vorrede des Kaisers, einem in 26 Artikel gegliederten Hauptteil, der Vorgaben zur Glaubenslehre und zur religiösen Praxis enthält, und einem Schluss.

In der Vorrede skizziert der Kaiser die Vor- und Entstehungsgeschichte des Interims, legt dessen Geltungsbereich fest und gibt einen Ausblick auf seine weiteren religionspolitischen Pläne.

Wie Karl V. in der Vorrede darlegt, erkannte er schon seit Langem, dass die religiöse Spaltung im Reich den Frieden gefährdet. Der Kaiser versuchte diese zunächst mit Gesprächen und Verhandlungen zu überwinden und erreichte dann auf Bitten der Stände die Einberufung eines allgemeinen Konzils in Trient. Zu Beginn des Augsburger Reichstags von 1547/48 bewegte er die Stände dazu, dass sie sich dem Konzil unterwarfen und ihm die Ausarbeitung einer Übergangsregelung bis zur Beendigung des Konzils überließen. Während sich Karl V. dieser Aufgabe widmete, legten ihm etliche hochgestellte Personen einen Vorschlag für eine solche Regelung vor. Nachdem dieser von zahlreichen Lehrern der Heiligen Schrift geprüft und gebilligt worden war, übernahm ihn der Kaiser.

Die altgläubigen Stände fordert Karl V. auf, weiterhin die Satzungen der allgemeinen Kirche zu befolgen; die Stände aber, die religiöse Neuerungen vorgenommen haben, ersucht er, sich entweder wieder den altgläubigen Ständen anzuschließen oder das Interim genau einzuhalten. Alle Stände sollen es vorübergehend dulden und Polemik gegen es unterbinden.

Der Kaiser wird sich eifrig darum bemühen, dass das allgemeine Konzil abgehalten und die religiöse Spaltung im Reich aufgehoben werden wird. Damit kirchliche Missbräuche bereits abgestellt werden, bevor sich das Konzil darum kümmert, wird er eine Schrift mit Reformmaßnahmen erarbeiten und noch auf dem laufenden Reichstag den Ständen bekannt geben.

Der in 26 Artikel gegeliederte Hauptteil bietet einen Abriss der Dogmatik. Er beginnt mit einem Überblick über die Heilsgeschichte (Art. 1-3) und behandelt anschließend die Rechtfertigungslehre (Art. 4-8), die Ekklesiologie (Art. 9-13) und die Sakramentenlehre (Art. 14-26), wobei der letzte Artikel auch sonstige Vorgaben zur religiösen Praxis enthält.

Die ersten drei Artikel des Hauptteils fassen die Heilsgeschichte von der Erschaffung des Menschen über den Sündenfall und seine Folgen bis hin zur Erlösung durch Christus zusammen. Gott schuf den Menschen nach seinem Ebenbild und gab ihm die Möglichkeit, Gutes oder Böses zu wollen (Art. 1). Aufgrund von Adams Sündenfall werden alle Menschen mit der Erbsünde geboren, die die Willensfreiheit schwächt und Tatsünden zur Folge hat. Die Menschen verdienen daher nach dem gerechten Urteil Gottes die ewige Höllenstrafe (Art. 2). Aus Barmherzigkeit erlöste sie Gott, indem er Christus in die Welt sandte, der stellvertretend für die Menschen den Tod erlitt und so für sie Genugtuung leistete (Art. 3).

In den Artikeln 4-8 wird die Rechtfertigungslehre behandelt. Die Rechtfertigung besteht in der Vergebung der Sünden durch Christi Verdienst, der Befreiung von der ewigen Verdammnis und in der Erneuerung durch den Heiligen Geist. Bei dieser wird die Liebe in das Herz der Menschen eingegossen, sodass sie gute Werke vollbringen. Deren Unvollkommenheit wird aufgrund der Vollkommenheit Christi vergeben (Art. 4). Die Gerechtfertigten sind mit Gott versöhnt und erlangen das ewige Leben (Art. 5). Sie werden zwar allein aufgrund des Verdienstes Christi, nicht aufgrund eigener Werke gerechtfertigt, ihr Wille wird aber durch die Gnade Gottes gelenkt. Durch die eingegebene Gerechtigkeit, die in Glaube, Hoffnung und Liebe besteht, werden sie wahrhaftig gerechtfertigt (Art. 6). Ein Glaube, der nicht durch die Liebe wirkt, ist tot. Die aus der Liebe hervorgehenden guten Werke sind heilsnotwendig. Neben den gebotenen guten Werken gibt es auch darüber hinausgehende, die zu loben sind (Art. 7). Die Menschen sollen ihre eigene Unvollkommenheit erkennen und sich daher der Sündenvergebung nicht allzu sicher sein, sie sollen aber auch nicht verzweifeln, sondern ihre Hoffnung auf das für sie vergossene Blut Christi gründen (Art. 8).

Die Artikel 9-13 enthalten ekklesiologische Aussagen. Die Kirche ist die Gemeinschaft der an Christus Glaubenden, in der eine vom Heiligen Geist gewirkte Einheit herrscht. Außerhalb der Kirche kann niemand das Heil erlangen. Die Kirche der Heiligen, die nach der Liebe leben, ist unsichtbar; ihr dient die sichtbare Kirche, zu der die Ämter, das Wort Gottes, die Sakramente, die Schlüsselgewalt, der Bann und die Vollmacht zur Rechtssetzung gehören. Glieder der sichtbaren Kirche sind neben den Heiligen auch Böse. Solange sie nicht von der Gemeinschaft der äußeren Kirche abgesondert sind, besteht für sie noch Hoffnung auf Rettung (Art. 9). Merkmale der wahren Kirche sind die reine Lehre, der rechte Gebrauch der Sakramente, die Einigkeit und die allgemeine Verbreitung (Art. 10). Die Heilige Schrift ist zwar menschlicher Autorität entzogen, die Kirche hat aber die Vollmacht, wahre und falsche Schriften zu unterscheiden und die Bibel auszulegen. Die Bischöfe überliefern außerdem auf Christus und die Apostel zurückgehende Traditionen. Die Kirche verfügt über die Vollmacht zu strafen, Gerichtsgewalt auszuüben, Streitfragen auf Synoden zu entscheiden und Gesetze zu erlassen (Art. 11). Lehre und Gottesdienst sind den Inhabern kirchlicher Ämter übertragen. Das geistliche Priestertum aller Christen muss von dem äußerlichen Priestertum derer unterschieden werden, die ordnungsgemäß berufen und eingesetzt wurden (Art. 12). Um die Einheit der Kirche zu wahren, ist der Bischof von Rom den anderen Bischöfen als oberster Bischof vorgesetzt. Alle Christen sollen diesem und ihren jeweils zuständigen Bischöfen gehorsam sein (Art. 13).

In den Artikeln 14-26 folgen schließlich Ausführungen zur Sakramentenlehre, wobei der letzte Artikel auch sonstige Vorgaben zur religiösen Praxis enthält. Die sieben Sakramente verbinden die Gemeinschaft der Kirche als Zeichen und vermitteln die Gnade Gottes (Art. 14).

Das heilsnotwendige Sakrament der Taufe, das die Heiligung und Rechtfertigung bewirkt, besteht aus dem Wort Gottes und dem Wasser. Auf Ersteres vertrauen erwachsene Täuflinge beziehungsweise die Stellvertreter von Kindern. Wenngleich die Spendung der Taufe vor allem den Priestern zusteht, können im Notfall auch Laien wirksam taufen. Selbst eine von Ketzern formal korrekt durchgeführte Taufe ist gültig und darf nicht wiederholt werden. Nach der Taufe verbleibt lebenslang die Begierlichkeit im Menschen, die zum Bösen verleitet. Für den Kampf gegen sie stärkt die Taufe (Art. 15).

Das Sakrament der Firmung geht auf die Apostel zurück und wurde anfangs nur durch Auflegung der Hände vollzogen. Schon zur Zeit der Apostel kam die Salbung hinzu. Die Gefirmten empfangen den Heiligen Geist, damit sie auf dem Weg zur Seligkeit voranschreiten und Anfechtungen widerstehen. Auch wenn es gut ist, dass die größtenteils sehr früh getauften Kinder bei der Firmung so verständig sind, dass sie selbst ihren Glauben und ihren Gehorsam gegenüber der Kirche bekennen, soll jungen Kindern die Firmung nicht verwehrt werden. Als Spender dieses Sakraments soll ein Bischof fungieren (Art. 16).

Für Sünden, die sie nach der Taufe begingen, können Christen durch das Sakrament der Buße Vergebung erlangen, wenn sie ihre Sünden von Herzen bereuen und auf die Zusage Christi vertrauen. Das Bußsakrament besteht in der Absolution des Priesters, dem diese Vollmacht von Christus übertragen wurde. Damit der Priester entscheiden kann, ob er die Vergebung gewährt, muss ihm der Sünder seine Sünden mündlich beichten. Dabei soll dieser alle Sünden aufzählen, die ihm einfallen; die übrigen kann er in die allgemeine Beichte einschließen. Auch wenn die Genugtuung, die die Sündenschuld und die ewige Sündenstrafe tilgt, allein Christus zuzusprechen ist, sind auch menschliche Bußwerke sinnvoll, insbesondere Almosen, Fasten und Gebet. Die Absolution soll so gestaltet werden, dass die Beichtenden verstehen, dass ihnen die Sünden um Christi willen vergeben werden (Art. 17).

Das Altarsakrament vereinigt die Christen mit Christus zu einem Leib. Durch die Einsetzungsworte wird die Substanz von Brot und Wein in den wahren Leib und das wahre Blut Christi verwandelt. Man soll die Eucharistie nicht unwürdig empfangen. Dazu gehört, dass man sich zuvor durch das Bußsakrament reinigt. Wer das Altarsakrament in rechter Weise empfängt, wird im Kampf gegen das Böse gestärkt (Art. 18).

In Krankheit bietet das Sakrament der heiligen Ölung Unterstützung. Es geht auf die Praxis der Apostel zurück, die dabei entsprechend einem Befehl Christi handelten. In der Anfangszeit war es mit einer körperlichen Heilung verbunden, die den noch schwach Glaubenden als äußeres Zeichen für die innere Gesundheit dienen sollte. Die heilige Ölung soll nur lebensgefährlich Erkrankten gespendet werden (Art. 19).

Das Priestertum aller Christen ist vom Priestertum derer zu unterscheiden, die für ein Amt ausgewählt wurden. Letztere empfangen durch das Sakrament der Priesterweihe die Gnade, ihr Amt angemessen auszuüben. Die Priesterweihe beruht auf Worten Christi. Wer in der immerwährenden Sukzession durch Handauflegung von einem Bischof geweiht wird, erhält Amts- und Jurisdiktionsgewalt. Es gibt in der Kirche sieben verschiedene Ämter (Art. 20).

Die Ehe wurde von Gott im Paradies als unzertrennliche Lebensgemeinschaft von Mann und Frau eingesetzt. Sie geriet zur Zeit der Väter durch die Gestattung der Vielehe und der Ehescheidung in Unordnung, welche Christus wieder beseitigte. Wegen der mit ihr verbundenen Gnade Christi ist die Ehe ein Sakrament. In ihr kann der Beischlaf sündlos vollzogen werden. Ohne Einverständnis der Eltern eingegangene Ehen und Verlobungen sollen nicht aufgelöst werden. Die Prediger sollen die Kinder aber dazu ermahnen, die Zustimmung ihrer Eltern einzuholen. Für den Fall, dass dies unterbleibt, kann die Obrigkeit die Eltern zur Verhängung von Strafen ermächtigen (Art. 21).

Die Praxis, ihm zu opfern, pflanzte Gott in die Herzen aller Menschen, um auf das vollkommene Opfer Christi vorauszuweisen. Durch dieses versöhnte Gott die gesamte Menschheit mit sich. Alle anderen Opfer fügen dem Opfer Christi nichts hinzu und sind an sich nicht verdienstlich, sondern übermitteln die Wirkung von Christi Opfer und dienen dem Gedächtnis an es. Neben den allen Menschen erlaubten Opfern gibt es solche, die bestimmten Personen vorbehalten sind. Im letzten Abendmahl setzte Christus das Opfer seines Leibes und Blutes unter der Gestalt von Brot und Wein als Sakrament ein und befahl der Kirche, dieses Opfer zu wiederholen, um seines blutigen Opfers zu gedenken und sich dessen Wirkung anzueignen. Das Altarsakrament ist nicht nur wie andere Opfer ein Zeichen für Christi Opfer, sondern enthält auch wahrhaftig Christi Leib und Blut, allerdings geheimnisvoll in unblutiger Weise. Die Heilige Schrift und die Kirchenväter bezeugen, dass es sich beim Abendmahl um ein Opfer handelt. Dieses und das Kreuzesopfer sind in der Substanz eins, aber in der Weise ihres Vollzugs und in ihrer Wirkung verschieden. Das Altarsakrament wird schon immer von allen Christen mit Lob, Danksagung und Gebet vollzogen (Art. 22).

Beim Messopfer wird den Heiligen Ehre erwiesen und Gott für sie gedankt. Zudem werden sie um Fürbitte bei Gott angerufen, welche sie aus Verbundenheit mit allen Christen vorbringen. Die Heiligen schöpften ihre Verdienste, mit denen sie den anderen Gläubigen zu Hilfe kommen, durch göttliche Gnade aus dem Leiden Christi als der Quelle aller Verdienste (Art. 23).

Beim Altarsakrament gedenkt die Kirche auch aller anderen verstorbenen Gläubigen und bittet Gott um deren Aufnahme in das ewige Himmelreich. Diese Praxis ist aufgrund der geistlichen Verbundenheit aller Christen geboten und geht auf die Apostel zurück (Art. 24).

Man soll den alten Brauch wieder einführen, dass bei der Messe nicht nur der Priester, sondern auch die anwesenden Diakone und anderen Kirchendiener Leib und Blut Christi empfangen. Die Gläubigen sollen zu häufigem Kommunionempfang ermuntert werden (Art. 25).

Die Zeremonien bei der Taufe und der Messe sollen unverändert bleiben. In Städten sollen in jeder Kirche täglich wenigstens zwei Messen gehalten werden; in Dörfern soll zumindest an Sonn- und Feiertagen eine Messe stattfinden. Die Gläubigen sollen zum häufigen Besuch der Messe ermahnt werden. Durch zum jeweiligen Teil der Messe passende Betrachtungen und eine vor der Präfation gegebene Erklärung sollen sie die Messe mitvollziehen können. Es soll eine klare Auslegung des Messkanons erstellt werden, damit ihn die Priester dem Volk erklären können. Die Zeremonien der anderen Sakramente sollen gemäß den alten Agenden vollzogen werden. Wenn sich in die Zeremonien etwas eingeschlichen hat, das Anlass zum Aberglauben gibt, soll es beseitigt werden. Die Bilder sollen in den Kirchen verbleiben, aber nicht abergläubisch verehrt werden. Die Stundengebete sind beizubehalten oder wiedereinzuführen. Wenn in sie übermäßige Zusätze über die Heiligen eingefügt wurden, müssen sie korrigiert werden. Vigilien und Seelenmessen für Verstorbene sollen gemäß dem altkirchlichen Brauch gefeiert werden. Die wichtigsten kirchlichen Feste, darunter auch zahlreiche Heiligenfeste, sind in der gewohnten Form zu feiern.

An Fasttagen, Freitagen und Samstagen soll man kein Feisch essen, um die bösen Begierden durch Askese zu zähmen. Darüber hinaus sind im Normalfall die herkömmlichen Fastenzeiten einzuhalten.

Die Segnung von Dingen soll nicht verworfen werden. Ihre Wirkung ist aber Gott zuzuschreiben und ihre abergläubische Verwendung muss vermieden werden.

Auch wenn der Zölibat der Kleriker wünschenswert ist, sollen die Geistlichen, die sich Frauen genommen haben, die Entscheidung des allgemeinen Konzils abwarten, da sofortige Veränderungen Unruhe auslösen würden. Dasselbe gilt auch für die von vielen praktizierte Kommunion unter beiderlei Gestalt, deren Anhänger ebenfalls die Entscheidung des Konzils abwarten sollen. Sie dürfen die alte Gewohnheit, unter einer Gestalt zu kommunizieren, aber nicht verurteilen. Es ist die Auffassung zu vertreten, dass unter jeder Gestalt der ganze Christus enthalten ist. Im Altarsakrament wird Christus zu Recht angebetet. Nach der Konsekration bleibt es Leib und Blut Christi, bis es genossen wird.

Die Disziplin der Geistlichen und des Volkes muss dringend verbessert werden. Wenn der Kaiser eine Kirchenreform durchführt, müssen ihn dabei alle unterstützen.

Im Schlussteil erklärt Karl V., dass es sich bei dem vorliegenden Dokument um das im Augsburger Reichsabschied erwähnte handelt, und beglaubigt dies mit seinem Siegel und seiner Unterschrift.

 Überlieferung und Textvorlage Deutscher Text Handschriften

Wien HHStA UR AUR 1548 VI 30 [Archivkatalog], [Exemplar 1], fol. 27r-54rDas Stück weist eine texinterne Foliierung auf. [unterschriebene und gesiegelte Ausfertigung mit Provenienz Reichskanzlei]. Ebd., [Exemplar 2], fol. 27r-54rDas Stück ist unfoliiert. [unterschriebene und gesiegelte Ausfertigung mit Provenienz Mainzer Erzkanzlerarchiv, mit Wasserschaden]. Ebd., MEA, RTA 17-2 [Archivkatalog], fol. 153r-193r [Abschrift].

Drucke

DEr Roͤmiſchen || Keyſerlichen Maieſtat || Erklaͤrung / wie es der Reli=||gion halben / imm heyligen || Reich / biß zů Außtrag deß || gemeinen Concilij gehalten || werden ſol / auff dem Reichß=||tag zů Augſpurg / den XV. Maij / im M. D. XLVIII. || Jar publiciert vnnd eroͤffnet / vnnd von ge=||meinen Stenden angenommen. || [...] || Cum Gratia & Priuilegio, &c. Mainz: Ivo Schöffer 1548, 36 Bl., 2°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 2-4: Priuilegio, &c. Benutztes Exemplar: Halle, ULB, Sign. li 3876, 4°. DEr Roͤemiſchen || Keyſerlichen Maieſtat || Erklaͤrung / wie es der Reli=||gion halben / imm Heyligen || Reich / biß zů Außtrag deß || gemeynen Concilij gehalten || werden ſoll / auff dem Reichß=||tag zů Augſpurg / den XV. Maij / im̃ M. D. XLVIII.|| Jar publiciert vnnd eroͤ net / vnnd von ge=||meynen Stenden angenommen.|| [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548, 36 Bl., 4°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 1 und 3-4: eroͤ net Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. 4" Dg 4400. DEr Roͤmiſchen || Keyſerlichen Maieſtat || Erklaͤrung / wie es der Reli=||gion halben / imm Heyligen || Reich / biß zů Außtrag deß || gemeynen Concilij gehalten || werden ſoll / auff dem Reichß=||tag zů Augſpurg / den XV. Maij / im̃ M.D. XLVIII. || Jar publiciert vnnd eroͤffnet / vnnd von ge=||meynen Stenden angenommen.|| [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548, 36 Bl., 2°. Erkennungslesarten im Titel: Zur Unterscheidung von Druck 1: Priuilegio Imperiali; zur Unterscheidung von Druck 2: eroͤffnet; zur Unterscheidung von Druck 4: Keyſerlichen. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 96#Beibd.3. Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklaͤrung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung des Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stendt be=||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 96#Beibd.4. DEr Roͤmiſchen || Keiſerlichen Maieſtat || Erklaͤrung / wie es der Reli=||gion halben / imm Heyligen || Reich / biß zů Außtrag deß || gemeynen Concilij gehalten || werden ſoll / vff dem Reichß=||tag zů Augſpurg / den XV. Maij / im̃ M.D.XLVIII.|| Jar publiciert vnnd eroͤffnet / vnnd von ge=||meynen Stenden angenommen. || [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548, 36 Bl., 2°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 1-3: Keiſerlichen Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 7 a#Beibd.1. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklerung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung deß Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stend be-||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 9. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklaͤrung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung des Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stendt be=||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 7 a. Der Roͤmiſchen Kaiſer=||lichen Maieſtat erclaͤrung / wie es der || Religion halben im hailigen Reich / biß zů || außtrag des gemainen Concili gehalten || werden ſoll / auff dem Reichstag zů || Augſpurg / den XV. May /|| im M.D.XLVIII. Jar || publiciert vñ eroͤffnet /|| vnd von gmainen || Stennden an=||genoͤmen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat freyhait / ,|| nit nachzutrucken / verboten. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 34 Bl., 4° [VD16 ohne Unterscheidung von Druck 5 und 6]. Erkennungslesarten: Zur Unterscheidung von Druck 6: im Titel: freyhait / ,||; zur Unterscheidung von Druck 7-10: Angabe von Druckort und Drucker am Textende (Bl. I2a), nicht auf dem Titelblatt. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Res/4 H.ref. 805,13. Der Roͤmiſchen Kaiſer=||lichen Maieſtat erclaͤrung / wie es der || Religion halben im hailigen Reich / biß zů || außtrag des gemainen Concili gehalten || werden ſoll / auff dem Reichstag zů || Augſpurg / den XV. May /|| im M.D.XLVIII. Jar || publiciert vñ eroͤffnet /|| vnd von gmainen || Stennden an=||genoͤmen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat freyhait /|| nit nachzutrucken / verboten. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 34 Bl., 4° [VD16 ohne Unterscheidung von Druck 5 und 6]. Erkennungslesarten: Zur Unterscheidung von Druck 5: im Titel: freyhait /||; zur Unterscheidung von Druck 7-10: Angabe von Druckort und Drucker am Textende (Bl. I2a), nicht auf dem Titelblatt. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Res/4 Ded. 249#Beibd.5. Der Roͤmiſchen Kaiſer=||lichen Maieſtat erclaͤrung / wie es der || Religion halben im hailigen Reich / biß zů || außtrag des gemainen Concili gehalten || werden ſoll / auff dem Reichstag zů || Augſpurg / den XV. May /|| im M.D.XLVIII. Jar || publiciert vñ eroͤffnet /|| vnd von gmainen || Stennden an=||genõmen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat freyhait /|| nit nachzutrucken / verboten. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 34 Bl., 4° [VD16 ohne Unterscheidung von Druck 6 und 7]. Erkennungslesarten: Zur Unterscheidung von Druck 5 und 6: Angabe von Druckort und Drucker auf dem Titelblatt, nicht am Textende (Bl. I2a); zur Unterscheidung von Druck 8: Bl. C1a: ſouil ſy || der; zur Unterscheidung von Druck 9: Bl. A1a: Augſpurg / durch; zur Unterscheidung von Druck 10: Bl B2a: vn=||ſerm Herꝛen erloͤſer vnd Saͤligmacher. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 4 J.can.p 350#Beibd.1. Der Roͤmiſchen Kaiſer=||lichen Maieſtat erclaͤrung / wie es der || Religion halben im hailigen Reich / biß zů || außtrag des gemainen Concili gehalten || werden ſoll / auff dem Reichstag zů || Augſpurg / den XV. May /|| im M.D.XLVIII. Jar || publiciert vñ eroͤffnet /|| vnd von gmainen || Stennden an=||genõmen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat freyhait /|| nit nachzutrucken / verboten. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 34 Bl., 4° [VD16 ohne Unterscheidung von Druck 6 und 7]. Erkennungslesarten: Zur Unterscheidung von Druck 5 und 6: Angabe von Druckort und Drucker auf dem Titelblatt, nicht am Textende (Bl. I2a); zur Unterscheidung von Druck 7: Bl. C1a: ſouil ſy der ||; zur Unterscheidung von Druck 9: Bl. A1a: Augſpurg / durch; zur Unterscheidung von Druck 10: Bl B2a: vn=||ſerm Herꝛen erloͤſer vnd Saͤligmacher. Benutztes Exemplar: Bamberg, SB, Sign. .11 D 11#2. Der Roͤmiſchen Kaiſer=||lichen Maieſtat erclaͤrung / wie es der || Religion halben im hailigen Reich / biß zů || außtrag des gemainen Concili gehalten || werden ſoll / auff dem Reichstag zů || Augſpurg / den XV. May /|| im M.D.XLVIII. Jar || publiciert vñ eroͤffnet /|| vnd von gmainen || Stennden an=||genõmen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat freyhait /|| nit nachzutrucken / verboten. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 34 Bl., 4°. Erkennungslesarten: Zur Unterscheidung von Druck 5 und 6: Angabe von Druckort und Drucker auf dem Titelblatt, nicht am Textende (Bl. I2a); zur Unterscheidung von Druck 7 und 8: Bl. A1a: Augſpurg durch; zur Unterscheidung von Druck 10: Bl. C1a: vn=||ſerm Herꝛen erloͤſer vnd Saͤligmacher. Benutztes Exemplar: Leipzig, UB, Sign. Kirchg. 1113/1. Der Roͤmiſchen Kaiſer=||lichen Maieſtat erclaͤrung / wie es der || Religion halben im hailigen Reich / biß zů || außtrag des gemainen Concili gehalten || werden ſoll / auff dem Reichstag zů || Augſpurg / den XV. May /|| im M.D.XLVIII. Jar || publiciert vñ eroͤffnet /|| vnd von gmainen || Stennden an=||genõmen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat freyhait /|| nit nachzutrucken / verboten. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 34 Bl., 4°. Erkennungslesarten: Zur Unterscheidung von Druck 5 und 6: Angabe von Druckort und Drucker auf dem Titelblatt, nicht am Textende (Bl. I2a); zur Unterscheidung von Druck 7-9: Bl. B2a: vnſerm Herꝛen erloͤſer || vnnd Saͤligmacher. Benutztes Exemplar: Bamberg, SB, Sign .11 H 7#3. DEs Allerdurch||leuchtigſten / Groſzmech=||tigſten / Vnüberwindligſten Roͤ||miſchen Keyſer Karls des Funfften Entſchloß / Mit Roͤmi=||ſcher zu Hungern vnnd Behem Küniglicher Maieſtat / Der || Churfurſten / Fuꝛſten / vnd gemeyner des heiligen Roͤmſchen || Reichs Stend rathſam Bedencken / vnnd bewilligte verey=||nung / Wie es mit der Chꝛiſtlichen Religion / vmb fridlich vñ || ruwiglich im Heiligen Reich mit eynander zu leben vnd zu || wonen / bis zu vßtragt des Concilj gehalten weꝛden ſoll.|| Vff dem Reichſtag zu Augſpurg den xv. tag Maij /|| im jar M. D. xlviij. Publiciert vnd eroffnet.|| Köln: Jasper von Gennep 1548, 32 Bl., 2°. Benutztes Exemplar: Freiburg (Breisgau), UB, Sign. N 3107,pt. DAs Jnterim.|| Wye die Stendt des Heyli=||gen Roͤmiſchen Reichs / fridlich vnnd eyndrech=||tiglich biß zů endt des gemeinen Conciliums / bey eynander le||ben vnd wonen moͤgen / Durch alle Stendt eynhelligklich be||willigt vnd angenomen / vnd vff jetzigem Reichßtag zů || Augßpurg den xv. tag Maij publiciert.|| [...] || Mit Keyſerlichem Pꝛiuilegio. Köln: Jasper von Gennep 1548, 32 Bl., 2°. Benutztes Exemplar: Hannover, StB, Sign. 3 an: Bibl. Löwensen Nr. 148. DEr Roͤmiſchen || Keiſerlichen Maieſtat || Erklaͤrung / wie es der Reli=||gion halben / imm Heyligen || Reich / biß zů Außtrag deß || gemeynen Concilij gehalten || werden ſoll / vff dem Reichß=||tag zů Augſpurg / den XV. Maij / im̃ M.D.XLVIII.|| Jar publiciert vnnd eroͤffnet / vnnd von ge=||meynen Stenden angenommen.|| Christo Auſpice,|| PLVS VLTRA.|| Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549, 36 Bl., 2°. Erkennungslesarten im Titel: Zur Unterscheidung von Druck 14: Auſpice,||; zur Unterscheidung von Druck 15: vnnd von ge=||meynen. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 H.ref. 28 m#Beibd.1. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklaͤrung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung deß Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stendt be=||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Keyſ. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549. Benutztes Exemplar: Wien, ÖNB, Sign. *35.M.25. DEr Roͤmiſchen || Keiſerlichen Maieſtat || Erklaͤrung / wie es der Reli=||gion halben / imm Heyligen || Reich / biß zů Außtrag deß || gemeynen Concilij gehalten || werden ſoll / vff dem Reichß=||tag zů Augſpurg / den XV. Maij / im̃ M.D.XLVIII.|| Jar publiciert vnnd eroͤffnet / vnnd von ge=||meynen Stenden angenommen.|| Christo Auſpice.|| PLVS VLTRA.|| Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549, 36 Bl., 2°. Erkennungslesarten im Titel: Zur Unterscheidung von Druck 13: Auſpice.||; zur Unterscheidung von Druck 15: vnnd von ge=||meynen. Benutztes Exemplar: Regensburg, SB, Sign. 999/Bav.1017.Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklaͤrung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung des Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stendt be=||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 314#Beibd.3. DEr Roͤmiſchen || Keyſerlichen Maieſtat || Erklaͤrung / wie es der Reli=||gion halben / imm Heyligen Reich / biß zů Außtrag deß || gemeynen Concilij gehalten || werden ſoll / vff dem Reichß=||tag zů Augſpurg / den XV. Maij / im̃ M.D.XLVIII.|| Jar publiciert vnd eroͤffnet / vnd von gemey=||nen Stenden angenommen.|| Christo Auſpice,|| PLVS VLTRA. || Cum gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549, 36 Bl., 2°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 13 und 14: vnd von gemey=||nen Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. 2 in: 2" Gv 4653<a>. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklaͤrung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung deß Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stendt be=||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Keyſ. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549. Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. 1 in: 2" Gv 4653<a>. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno Domini || M. D. XLVIII. || Reſolution vnd Erklerung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung deß Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stend be-||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach.|| Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt.|| Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549. Benutztes Exemplar: Erfurt, UB, Sign. 05 - Hg. 4° 01851 (01). Der Roͤmiſchen Kai=||ſerlichen Maieſtat erklerung / wie es || der Religion halben im heiligen Reich /|| bis zu austrag des gemeinen Concili /|| gehalten werden ſoll / auff dem || Reichstag zu Augſpurg /|| den XV. Maij / im || M.D.XLVIII. || Jar || publicirt vnd eroͤffnet / vnd von || gemeinen Stenden || angenommen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat frei=||heit / nicht nachzudruͤcken /|| verboten. Frankfurt (Oder): Nikolaus Wolrab o. J., 40 Bl., 4°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 17 und 18: angenommen.||. Benutztes Exemplar: Halle, ULB, Sign. Ii 3876a(1). Der Roͤmiſchen Kai=||ſerlichen Maieſtat erklerung / wie es || der Religion halben im heiligen Reich /|| bis zu austrag des gemeinen Concili /|| gehalten werden ſoll / auff dem || Reichstag zu Augſpurg /|| den XV. Maij / im || M.D.XLVIII. || Jar || publicirt vnd eroͤffnet / vnd von || gemeinen Stenden an=||genommen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat frei=||heit / nicht nachzudruͤcken /|| verboten. Frankfurt (Oder): Nikolaus Wolrab o. J., 40 Bl., 4°. Erkennungslesarten im Titel: Zur Unterscheidung von Druck 16: an=||genommen.||; zur Unterscheidung von Druck 18: erklerung. Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. Dg 4403 . Der Roͤmiſchen Kai=||ſerlichen Maieſtat Erklerung / wie es || der Religion halben im heiligen Reich /|| bis zu austrag des gemeinen Concili /|| gehalten werden ſoll / auff dem || Reichstag zu Augſpurg /|| den XV. Maij / im || M.D.XLVIII. || Jar || publicirt vnd eroͤffnet / vnd von || gemeinen Stenden an=||genommen.|| Mit Kaiſerlicher Maieſtat frei=||heit / nicht nachzudruͤcken /|| verboten. Frankfurt (Oder): Nikolaus Wolrab o. J., 40 Bl., 4°. Erkennungslesarten im Titel: Zur Unterscheidung von Druck 16: an=||genommen.||; zur Unterscheidung von Druck 17: Erklerung. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 4 Polem. 1639 x#Beibd.7 .

Textvorlage

Als Textvorlage dient der oben genannte Druck 1. Die handschriftliche Überlieferung wird in der vorliegenden Edition berücksichtigt, indem die Edition des deutschen Textes in Mehlhausen, Augsburger Interim kollationiert wird. Dieser Edition liegt eine der oben genannten Handschriften 1 oder 2 zugrunde.Mehlhausens Angabe zur Textgrundlage lässt nicht erkennen, dass er sich dessen bewusst war, dass unter derselben Signatur zwei Ausfertigungen vorhanden sind (vgl. Mehlhausen, Einführung, S. 14)

Die in Augsburg mit kaiserlichem Privileg erstellten Drucke 5-10, die einander sehr ähnlich sind, erschienen offensichtlich zumindest zum Teil früher als die in Mainz von Ivo Schöffer produzierten Drucke 1-4.Vgl. Roth, Buchdruckerfamilie, S. 218, Anm. 1; Mehlhausen, Einführung, S. 16f. Der erste Druck des Interims, vermutlich eine Ausgabe des deutschen Textes,Vgl. Roth, Reformationsgeschichte 4, S. 149, Anm. 11; Mehlhausen, Einführung, S. 16. wurde in Augsburg bereits am 20. Juni 1548 verkauft und war aufgrund der hohen Nachfrage schon am selben Tag vergriffen, sodass umgehend ein Nachdruck angefertigt wurde.Vgl. Waldeck, Tagebuch, S. 186. Mit der Schlussformel der gesiegelten Ausfertigung vom 30. Juni 1548 wurde der deutsche Text des Interims erstmals in den einander sehr ähnlichen Mainzer Drucken 1-4 publiziert, deren Erscheinungsreihenfolge nicht sicher ermittelt werden konnte. Der Mainzer Drucker Ivo Schöffer hatte am 4. Februar 1548 von Karl V. das Privileg erhalten, den Reichsabschied und alle auf dem Reichstag erlassenen Gesetze zu drucken.Vgl. den Abdruck des Privilegs in VD16 R 796 (wie oben bei Druck 4), Bl. A1v. Da die offizielle editio princeps der gesiegelten Ausfertigung in Mainz erschien, wird der vorliegenden Edition diese Überlieferung zugrunde gelegt.

 Lateinischer Text Handschriften

Wien HHStA UR AUR 1548 VI 30 [Archivkatalog], [Exemplar 1], fol. 3r-26vDas Stück weist eine texinterne Foliierung auf. [unterschriebene und gesiegelte Ausfertigung mit Provenienz Reichskanzlei]. Ebd., [Exemplar 2], fol. 3r-26vDas Stück ist unfoliiert. [unterschriebene und gesiegelte Ausfertigung mit Provenienz Mainzer Erzkanzlerarchiv, mit Wasserschaden].

Drucke

SACRÆ CÆSA=||REÆ MAIESTATIS DECLA-||RATIO, QVOMODO IN NE-||gocio Religionis per Imperium uſqꝫ ad definitionem || Concilij generalis uiuendum ſit, in Comitijs Au-||gustanis XV. Maij, Anno M.D.||XLVIII. proposita, & publi-||cata, & ab omnibus Imperij || ordinibus recepta.|| [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548, 27 Bl., 2°. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 H.ref. 28 m. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklerung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung deß Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stend be-||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 9. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklaͤrung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung des Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stendt be=||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1548. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 7 a. SACRÆ CÆSAREÆ || MAIESTATIS DECLARATIO, || QVOMODO IN NEGOCIO RELIGIONIS PER || Imperium vſqꝫ ad definitionẽ Concilij generalis vi=||uendum ſit, in Comitijs Auguſtanis XV. Maij. || Anno 1548. propoſita, et publicata: & ab omni=||bus Imperij ordinibus recepta, è Germani=||ca lingua in Latinam, quàm proxime fieri || potuit, verſa, [...] || Cum Gratia & priuilegio || Imperiali. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 36 Bl., 4° [VD16 ohne Unterscheidung von Druck 2 und 3]. Erkennungslesart zur Unterscheidung von Druck 3: Bl. B1a: ſuperiorib. || quæ Benutztes Exemplar: Wien, ÖNB, Sign. 20.Dd.1360. SACRÆ CÆSAREÆ || MAIESTATIS DECLARATIO, || QVOMODO IN NEGOCIO RELIGIONIS PER || Imperium vſqꝫ ad definitionẽ Concilij generalis vi=||uendum ſit, in Comitijs Auguſtanis XV. Maij. || Anno 1548. propoſita, et publicata: & ab omni=||bus Imperij ordinibus recepta, è Germani=||ca lingua in Latinam, quàm proxime fieri || potuit, verſa, [...] || Cum Gratia & priuilegio || Imperiali. Augsburg: Philipp Ulhart [d. Ä.] o. J., 36 Bl., 4° [VD16 ohne Unterscheidung von Druck 2 und 3]. Erkennungslesart zur Unterscheidung von Druck 2: Bl. B1a: ſuperiori=||bus, quæ Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Res/4 H.ref. 805,10. SACRAE CAESA||REAE MAIESTATIS DECLARA||tio, quomodo in negocio Religionis per Imperium uſque || ad definitionem Concilij generalis uiuendum ſit, in Co=||mitijs Auguſtanis XV. Maij, Anno 1548. propoſi=||ta, & publicata, & ab omnibus Imperij ordinibus rece=||pta: e Germanica lingua in Latinam, ꝗ̃ proxime fieri po||tuit, uerſa: [...] || Huic acceſſit REFORMATIO, a Cæſa=||rea Maieſtate in Declaratione hac promiſſa.|| Cum Priuilegio Cæſareo. Köln: Jasper von Gennep 1548, 55 Bl., 4°. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Polem. 3133r. INTERIM,|| HOC EST, FOR=||MVLA AD QVAM SACRI IM=||perij Ordines, controuersijs de fide & religione ad futu||rum usque Concilium sublatis, pacifice ac quiete inter se || uiuere & cohabitare debeant, a Caesarea Maiestate Or=||dinibus illis decima quinta Maij Augustae proposita,|| & ab omnibus recepta. Anno Domini || M.D.XLVIII.|| [...].So übernommen aus: VD 16. Köln: Jasper von Gennep 1548, 4°. Exemplar:Weitere Exemplare sind gegenwärtig nicht bekannt. Köln, USB, Sign. AD S616 [unvollständig]Vgl. Mehlhausen, Einführung, S. 21.. INTERIM,|| HOC EST,|| CONSTITVTIO, PRAE-||ſcribens qua ratione Sacroſancti Im=||perij Romani Status in negocio Re||ligionis uſqꝫ ad deciſionem Concilij || Tridentini, ſeſe mutuò gerere ac ex=||cipere debeant, in nunc habito Au=||guſtæ conuentu XV. Maij || à Cæſar. Maieſt. pu=||blicata.|| Cum Gratia & Priuilegio Cæ-||ſareæ Maieſtatis. Köln: Johann Quentel 1548, 44 Bl., 8° . Benutztes Exemplar: Halle, ULB, Sign. 77 L 1030 (3) . INTERIM, || HOC EST, || CONSTITVTIO || pręſcribens qua ratione Sacroſancti Im-||perij Romani Status in negocio Religio||nis vſque ad deciſionem Concilij Tri-||dentini, ſeſe mutuò gerere ac excipere || debeant, in nunc habito Augu||ſtæ conuentu XV. Maij à || Cæſ. M. publicata. Antwerpen: Martin Nutius 1548, 40 Bl., 8° . Benutztes Exemplar: Stockholm, KB, Sign. 136 C g Br. Interim. SACRAE CAESA=||REAE MAIESTATIS DECLA-||RATIO, QVOMODO IN NE-||gocio Religionis per Imperium uſqꝫ ad definitionem || Concilij generalis uiuendum ſit, in Comitijs Au-||gustanis XV. Maij, Anno M. D.|| XLVIII. propoſita, & publi-||cata, & ab omnibus Imperij || ordinibus recepta. || Christo Auſpice,|| PLVS VLTRA.|| Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549, 1, 27 Bl., 2°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 9: Auſpice,|| Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 J.publ.g. 136. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno Domini || M. D. XLVIII. || Reſolution vnd Erklerung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung deß Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stend be-||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach.|| Key. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt.|| Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549. Benutztes Exemplar: Erfurt, UB, Sign. 05 - Hg. 4° 01851 (01). SACRAE CAESA=||REAE MAIESTATIS DECLA-||RATIO, QVOMODO IN NE-||gocio Religionis per Imperium uſqꝫ ad definitionem || Concilij generalis uiuendum sit, in Comitijs Au-||gustanis XV. Maij, Anno M.D.||XLVIII. propoſita, & publi-||cata, & ab omnibus Imperij || ordinibus recepta. || Christo Auſpice || PLVS VLTRA.|| Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549, 1, 27 Bl., 2°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 8: Auſpice || Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. 3 in: 2" Gv 4653<a>. Teils Bindeeinheit mit: ABſchiedt Der || Roͤm. Keyſ. Maieſt. vnd ge=||meyner Stend / vff dem Reichſztag zů Aug=||ſpurg vffgericht / Anno domini || M.D.XLVIII. || Reſolution vnd Erklaͤrung der Roͤm. Key. Maie. || Wie es der Religion halben / biß nach endung deß Concilij || gehalten werden ſoll / durch gemeyne Stendt be=||willigt vnnd angenommen / inn Lateini=||ſcher vnd Teütſcher ſpꝛach. || Keyſ. Maieſt. Refoꝛmation / den Geyſtlichen || Standt betreffendt. || Landtfriden [...] || Cum Gratia & Priuilegio Imperiali. Mainz: Ivo Schöffer 1549. Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. 1 in: 2" Gv 4653<a>. INTERIM || ADVLTERO || GERMANVM.|| Cui adiecta eſt.|| Vera Chriſtianæ pacificationis,|| & Eccleſiae reformandæ ratio. || Per Iohannem Caluinium.|| [...]. o. O.: o. D.Als Drucker wurden in der Forschung Michael Lotter in Magdeburg (vgl. Hülße, Beiträge 2, S. 178f.) oder Jean Gérard in Genf (vgl. Kaufmann, Ende, S. 115, Anm. 332) vermutet. 1549, 143 Bl., 8°. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Polem. 447a. SACRAE CAE=||SAREAE MAIESTATIS DE=||CLARATIO, QVOMODO IN NEGOCIO RELI=||gionis per Imperium, uſq; ad definitionem Concilij generalis, uiuendum || ſit, in Comitijs Auguſtanis, XV. Maij, Anno M.D.XLVIII.|| propoſita, & publicata: & ab omnibus Imperij ordi=||nibus recepta, è Germanica lingua in La=||tinam, quàm proximè fieri potuit,|| uerſa, & ipſius Maieſtatis || iuſſu typis excuſa,|| [...] CVM GRATIA ET PRIVILE=||GIO IMPERIALI. Frankfurt (Oder): Nikolaus Wolrab o. J., 40 Bl., 4°. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Res/4 H.ref. 805,11 a. INTERIM.|| SACRÆ CÆSA=||REAE MAIESTATIS DE=||CLARATIO, QVOMODO IN NEGOCIO || Religionis per imperium vſqꝫ ad definitionem Concilij || generalis viuendum ſit, in Comitijs Auguſtanis XV· Maij.|| Anno 1548. propoſita, & publicata: & ab omnibus || Imperij ordinibus recepta, e Germanica lingua in || Latinam, q̄ꝫ proxime fieri potuit, verſa,|| & ipſius Maieſtatis iuſſu Typis excu=||ſa, [...]. o. O.: o. D. o. J., 24 Bl., 4°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 13: viuendũ. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Res/4 H.ref. 805,11. INTERIM.|| SACRÆ CÆSA=||REAE MAIESTATIS DE=||CLARATIO, QVOMODO IN NEGOCIO || Religionis per Imperium vſqꝫ ad definitionem Concilij || generalis viuendũ ſit, in Comitijs Auguſtanis XV. Maij.|| Anno 1548. propoſita, & publicata: & ab ominibus || Imperij ordinibus recepta, e Germanica lingua in || Latinam, quam proxime fieri potuit, verſa,|| & ipſius Maieſtatis iuſſu Typis excu=||ſa, [...]. o. O.: o. D. o. J., 24 Bl., 4°. Erkennungslesart im Titel zur Unterscheidung von Druck 12: viuendum. Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. Dg 4413.

Textvorlage

Als Textvorlage dient der oben genannte Druck 1.

Die in Augsburg mit kaiserlichem Privileg erstellten Drucke 2 und 3 erschienen offensichtlich früher als der in Mainz von Ivo Schöffer produzierte Druck 1.Vgl. Roth, Buchdruckerfamilie, S. 218, Anm. 1; Mehlhausen, Einführung, S. 16f. Der erste Druck des Interims wurde in Augsburg bereits am 20. Juni 1548 verkauft.Vgl. Waldeck, Tagebuch, S. 186. Dabei handelte es sich vermutlich um die in Augsburg erstellte deutsche Ausgabe.Vgl. Roth, Reformationsgeschichte 4, S. 149, Anm. 11; Mehlhausen, Einführung, S. 16. Wenig später dürften dann die lateinischen Drucke 2 und 3 erschienen sein. Sie enthalten nämlich noch eine vorläufige lateinische Übersetzung der kaiserlichen Proposition zum Interim.Edition: Mehlhausen, Augsburger Interim, S. 157-160, Beil. 2. Diese Übersetzung findet sich dann auch in den Drucken 4 und 10-13. In den gesiegelten lateinischen Ausfertigungen des Interims wurde die vorläufige Übersetzung der Proposition durch eine sprachlich elegantere ersetzt, die sich weiter vom deutschen Text entfernt.Vgl. Mehlhausen, Einführung, S. 23. Diese wurde ebenso wie die Schlussformel der gesiegelten Ausfertigung vom 30. Juni 1548 erstmals im Mainzer Druck 1 publiziert. Er wird der vorliegenden Edition zugrunde gelegt, weil es sich bei ihm um die offizielle editio princeps der finalen Textfassung handelt.

 Literatur Editionen Deutscher Text

Mehlhausen, Augsburger Interim. Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 3, S. 810-853, Nr. 1095.

Lateinischer Text

Mehlhausen, Augsburger Interim. DRTA.JR 18,2, S. (1910)1911-1948, Nr. 210.

Forschungsliteratur (Auswahl)

Dingel / Wartenberg, Politik. Kaufmann, Ende. Mehlhausen, Interim. Moritz, Interim. Rabe, Entstehung. Rabe, Reichsbund, bes. S. 240-272, 407-457. Schorn-Schütte, Interim.

Beutel, Ursprung Beutel Georg Über den Ursprung des Augsburger Interims, Diss. phil. Leipzig Dresden 1888 Fabian, Entstehung Fabian Ekkehart Die Entstehung des Schmalkaldischen Bundes und seiner Verfassung 1524/29-1531/35. Brück, Philipp von Hessen und Jakob Sturm. Darstellung und Quellen mit einer Brück-Bibliographie, 2. Aufl. Tübingen 1962 SKRG 1 Schlütter-Schindler, Bund Schlütter-Schindler Gabriele Der Schmalkaldische Bund und das Problem der causa religionis Frankfurt am Main / Bern / New York 1986 EHS.G 283 Haug-Moritz, Bund Haug-Moritz Gabriele Der Schmalkaldische Bund 1530-1540/41. Eine Studie zu den genossenschaftlichen Strukturelementen der politischen Ordnung des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation Leinfelden-Echterdingen 2002 SSWL 44 Ganzer / zur Mühlen, Akten 1,1 Ganzer Klaus zur Mühlen Karl-Heinz Akten der deutschen Reichsreligionsgespräche im 16. Jahrhundert, Bd. 1: Das Hagenauer Religionsgespräch (1540), Teilbd. 1 Göttingen 2000 Gerber, Correspondenz 4,2 Gerber Harry Politische Correspondenz der Stadt Straßburg im Zeitalter der Reformation, Bd. 4, Halbband 2 Heidelberg 1933 Fuchtel, Anstand Fuchtel Paul Der Frankfurter Anstand vom Jahre 1539 <ref target="#arg" type="abbr">ARG</ref> 27 (1930) S. 145-206 Dingel, Religionsgespräche Dingel Irene Religionsgespräche. IV. Altgläubig - protestantisch und innerprotestantisch Krause Gerhard Müller Gerhard <ref target="#tre" type="abbr">TRE</ref>, Bd. 28 Berlin / New York 1997 S. 654-681 Jedin, Geschichte 1 Jedin Hubert Geschichte des Konzils von Trient, Bd. 1: Der Kampf um das Konzil Freiburg (Breisgau) 1949 Jedin, Geschichte 2 Jedin Hubert Geschichte des Konzils von Trient, Bd. 2: Die erste Trienter Tagungsperiode 1545/47 Freiburg (Breisgau) 1957 Jedin, Geschichte 3 Jedin Hubert Geschichte des Konzils von Trient, Bd. 3: Bologneser Tagung (1547/48). Zweite Trienter Tagungsperiode (1551/52) Freiburg (Breisgau) / Basel / Wien 1970 Dingel, Reformation Dingel Irene Reformation. Zentren - Akteure - Ereignisse Göttingen 2016 Rabe, Reichsbund Rabe Horst Reichsbund und Interim. Die Verfassungs- und Religionspolitik Karls V. und der Reichstag von Augsburg 1547/1548 Köln / Wien 1971 Vogel, Religionsgespräch Lothar Vogel Das zweite Regensburger Religionsgespräch von 1546. Politik und Theologie zwischen Konsensdruck und Selbstbehauptung Gütersloh 2009 QFRG 82 NBD I,9 Friedensburg Walter <ref target="#nbd" type="abbr">NBD</ref>, 1. Abteilung: 1533-1559, Bd. 9: Nuntiatur des Verallo 1546-1547 Gotha 1899 Lanz, Correspondenz 2 Lanz Karl Correspondenz des Kaisers Karl V., Bd. 2: 1532-1549 Leipzig 1845 DRTA.JR 17 Aulinger Rosemarie <ref target="#drta_jr" type="abbr">DRTA.JR</ref>, Bd. 17: Der Reichstag zu Regensburg 1546 München 2005 Aulinger, Einleitung Regensburg 1546 Aulinger Rosemarie Einleitung Aulinger Rosemarie <ref target="#drta_jr" type="abbr">DRTA.JR</ref>, Bd. 17: Der Reichstag zu Regensburg 1546 München 2005 S. 33-56 Brandenburg, Politische Korrespondenz 2 Brandenburg Erich Politische Korrespondenz des Herzogs und Kurfürsten Moritz von Sachsen, Bd. 2: Bis zum Ende des Jahres 1546 Leipzig 1904 SSKG 9 Kohler, Quellen Kohler Alfred Quellen zur Geschichte Karls V. Darmstadt 1990 AQDGNZ 15 Moritz, Interim Anja Moritz Interim und Apokalypse. Die religiösen Vereinheitlichungsversuche Karls V. im Spiegel der magdeburgischen Publizistik 1548-1551/52 Tübingen 2009 SMHR 47 Lenz, Kriegsführung Lenz Max Die Kriegsführung der Schmalkaldener gegen Karl V. an der Donau <ref type="abbr" target="#hz">HZ</ref> 49 (= Neue Folge 13) (1883) S. 385-460 Mentz, Johann Friedrich 3 Mentz Georg Johann Friedrich der Grossmütige 1503-1554, Teil 3: Vom Beginn des Schmalkaldischen Krieges bis zum Tode des Kurfürsten. Der Landesherr. Aktenstücke Jena 1908 BeitrrNeuerGThür 1 Held Wieland 1547. Die Schlacht bei Mühlberg/Elbe. Entscheidung auf dem Wege zum albertinischen Kurfürstentum Sachsen Beucha 1997 Brandenburg, Moritz 1 Brandenburg Erich Moritz von Sachsen, Bd. 1: Bis zur Wittenberger Kapitulation (1547) Leipzig 1898 Schmidt, Reichsstädte Schmidt Georg Die Freien und Reichsstädte im Schmalkaldischen Bund Press Volker Stievermann Dieter Martin Luther. Probleme seiner Zeit Stuttgart 1986 SMAFN 16 S. 177-218 Stollberg-Rilinger, Knien Stollberg-Rilinger Barbara Knien vor Gott - Knien vor dem Kaiser. Zum Ritualwandel im Konfessionskonflikt Althoff Gerd Zeichen - Rituale - Werte. Internationales Kolloquium des Sonderforschungsbereichs 496 an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster Münster 2004 S. 501-533 Rabe, Entstehung Rabe Horst Zur Entstehung des Augsburger Interims 1547/48 <ref target="#arg" type="abbr">ARG</ref> 94 (2003) S. 6-104 ARCEG 5 Pfeilschifter Georg <ref target="#arceg" type="abbr">ARCEG</ref>, Bd. 5: 1538 bis 1548. 3. Teil erste Hälfte Regensburg 1973 ARCEG 5 Pfeilschifter Georg <ref target="#arceg" type="abbr">ARCEG</ref>, Bd. 6: 1538 bis 1548. 3. Teil zweite Hälfte Regensburg 1974 DRTA.JR 18,1 Machoczek Ursula <ref target="#drta_jr" type="abbr">DRTA.JR</ref>, Bd. 18: Der Reichstag zu Augsburg 1547/1548, Teilbd. 1 München 2006 Issleib, Gefangennahme Issleib S[imon] Die Gefangennahme des Landgrafen Philipp von Hessen 1547 <ref type="abbr" target="#nasg">NASG</ref> 11 (1890) S. 177-244 Turba, Gefangenschaft Turba Gustav Verhaftung und Gefangenschaft des Landgrafen Philipp von Hessen 1547-1550 <ref type="abbr" target="#aoeg">AÖG</ref> 83 (1897) S. 107-232 Wolff, Landgraf Wolff Fritz Der gefangene Landgraf. Der Weg in die Gefangenschaft Braasch-Schwersmann Ursula u.a. Landgraf Philipp der Großmütige 1504-1567. Hessen im Zentrum der Reform Marburg / Neustadt an der Aisch 2004 S. 123-137 Machoczek, Einleitung Machoczek Ursula Einleitung Machoczek Ursula <ref target="#drta_jr" type="abbr">DRTA.JR</ref>, Bd. 18: Der Reichstag zu Augsburg 1547/1548, Teilbd. 1 München 2006 S. 49-105 Freudenberger, Concilium 6,1 Freudenberger Theobald Concilium Tridentinum. Diariorum, actorum, epistularum, tractatuum nova collectio, Bd. 6,1: Concilii Tridentini actorum, Bd. 3,1: Acta concilii Bononiensis a Massarello conscripta Freiburg (Breisgau) 1950 Machoczek, Religion Machoczek Ursula Religion Machoczek Ursula <ref target="#drta_jr" type="abbr">DRTA.JR</ref>, Bd. 18: Der Reichstag zu Augsburg 1547/1548, Teilbd. 2 München 2006 S. 1681-1683 Mehlhausen, Augsburger Interim Mehlhausen Joachim Das Augsburger Interim von 1548. Nach den Reichstagsakten deutsch und lateinisch herausgegeben, 2., erw. Aufl. Neukirchen-Vluyn 1996 TGET 3 Mehlhausen, Einführung Mehlhausen Joachim Einführung Mehlhausen Joachim Das Augsburger Interim von 1548. Nach den Reichstagsakten deutsch und lateinisch herausgegeben, 2., erw. Aufl. Neukirchen-Vluyn 1996 TGET 3 S. 9-23 Pflug, Correspondance 3 Pflug Julius Pollet J. V. Correspondance, Bd. 3: L´episcopat (I). 1548 - juillet 1553 Leiden 1977 Roth, Buchdruckerfamilie Roth Ferdinand Wilhelm Emil Die Mainzer Buchdruckerfamilie Schöffer während des XVI. Jahrhunderts und deren Erzeugnisse zu Mainz Worms Strassburg und Venedig [...] Leipzig 1892 ZfB.B 9 Roth, Reformationsgeschichte 4 Friedrich Roth Augsburgs Reformationsgeschichte, Bd. 4: 1547 bis 1555 München 1911 Waldeck, Tagebuch Wolrad II. von Waldeck Carl Ludwig Philipp Tross Des Grafen Wolrad von Waldeck Tagebuch während des Reichstages zu Augsburg 1548 Stuttgart 1861 BLVS 59 Hülße, Beiträge 2 Friedrich Hülße Beiträge zur Geschichte der Buchdruckerkunst in Magdeburg. Fortsetzung <ref target="#gbslm" type="abbr">GBSLM</ref> 17 (1882) S. 150-181 Kaufmann, Ende Kaufmann Thomas Das Ende der Reformation. Magdeburgs <q>Herrgotts Kanzlei</q> (1548-1551/2) Tübingen 2003 BHTh 123 Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 3 Herrmann Johannes Wartenberg Günther Politische Korrespondenz des Herzogs und Kurfürsten Moritz von Sachsen, Bd. 3: 1. Januar 1547-25. Mai 1548 Berlin 1978 ASAW.PH 68,3 DRTA.JR 18,2 Machoczek Ursula <ref target="#drta_jr" type="abbr">DRTA.JR</ref>, Bd. 18: Der Reichstag zu Augsburg 1547/1548, Teilbd. 2 München 2006 Dingel / Wartenberg, Politik Dingel Irene Wartenberg Günther Politik und Bekenntnis. Die Reaktionen auf das Interim von 1548 Leipzig 2006 LStRLO 8 Kohnle, Folgen Kohnle Armin Die Folgen des Interims am Beispiel Württembergs Dingel Irene Wartenberg Günther Politik und Bekenntnis. Die Reaktionen auf das Interim von 1548 Leipzig 2006 LStRLO 8 S. 83-96 Mehlhausen, Interim Mehlhausen Joachim Interim Müller Gerhard u.a. <ref target="#tre" type="abbr">TRE</ref>, Bd. 16 Berlin / New York 1987 S. 230-237 Schorn-Schütte, Interim Schorn-Schütte Luise Das Interim 1548/50. Herrschaftskrise und Glaubenskonflikt Gütersloh 2005 SVRG 203 AÖG Archiv für österreichische Geschichte AQDGNZ Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit ARCEG Acta reformationis catholicae ecclesiam Germaniae concernentia saeculi XVI. Die Reformverhandlungen des deutschen Episkopats von 1520 bis 1570 ARG Archiv für Reformationsgeschichte ASAW.PH Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-historische Klasse BeitrrNeuerGThür Beiträge zur neueren Geschichte Thüringens BHTh Beiträge zur historischen Theologie BLVS Bibliothek des Literarischen Vereins in Stuttgart DRTA.JR Deutsche Reichstagsakten. Jüngere Reihe EHS.G Europäische Hochschulschriften. Reihe 3: Geschichte und ihre Hilfswissenschaften GBSLM Geschichtsblätter für Stadt und Land Magdeburg HZ Historische Zeitschrift LStRLO Leucorea-Studien zur Geschichte der Reformation und der Lutherischen Orthodoxie NASG Neues Archiv für Sächsische Geschichte und Altertumskunde NBD Nuntiaturberichte aus Deutschland nebst ergänzenden Actenstücken QFRG Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte SKRG Schriften zur Kirchen- und Rechtsgeschichte SMAFN Spätmittelalter und Frühe Neuzeit SMHR Spätmittelalter, Humanismus, Reformation - Studies in the Late Middle Ages, Humanism and the Reformation SSKG Schriften der Sächsischen Kommission für Geschichte SSWL Schriften zur südwestdeutschen Landeskunde SVRG Schriften des Vereins für Reformationsgeschichte TGET Texte zur Geschichte der evangelischen Theologie TRE Theologische Realenzyklopädie