Das Königreich Böhmen gehörte zum Länderverband der Böhmischen Krone, zu der auch die Markgrafschaft Mähren, die Grafschaft Glatz sowie das Herzogtum Schlesien und die Markgrafschaften Niederlausitz und Oberlausitz zählten. Die einzelnen Länder verfügten über selbständige Regierungsorgane und waren über Lehnsbeziehungen an den Herrscher gebunden.Vgl. Seibt u.a., Europa, S. 509-511.

Im ausgehenden 14. Jahrhundert formierte sich eine kirchen- und gesellschaftskritische Reformbewegung in Böhmen. Teile des Klerus, der Prager Universität sowie des Adels, der Stadträte, der Landesbeamten und Mitglieder des Kronrats kritisierten, unter Berufung auf den englischen Reformer John Wyclif, insbesondere die sittlich-moralische Situation in der Kirche und ihren umfangreichen Grundbesitz in Böhmen.Vgl. Molnár, Hussitismus, S. 92-95. Auf dem Konstanzer Konzil (1414-1418) stand auch diese, als Häresie gebrandmarkte böhmische Bewegung zur Debatte. Der Prager Prediger Jan Hus, auf dessen Gedanken die böhmische Reformbewegung im Wesentlichen fußte, und dessen Kritik am päpstlichen Primat und Forderung des Laienkelches auf scharfe kirchliche Opposition traf, wurde nach Konstanz vorgeladen, 1415 auf dem Konzil als Ketzer verurteilt und dann verbrannt.Vgl. Just, Jan Hus, S. 639f. Nach dem Konstanzer Konzil verbreitete sich die hussitische Bewegung in Böhmen. 1420 einigten sich die Vertreter der Bewegung auf ein Programm, die vier Prager Artikel: In ihnen wurden die Freiheit reformorientierter Predigt, der Laienkelch, die Besitzlosigkeit und der Verzicht auf weltliche Herrschaftsrechte des Klerus sowie die Bestrafung von öffentlichen Todsünden gefordert. Vgl. Zeman, Rise, S. 132f.; Pánek, Question, S. 232. Auszüge in deutscher Übersetzung: Benrath, Wegbereiter, S. (367)368-371. Trotz dieser gemeinsamen Grundlage blieb die böhmische Reformbewegung vielgestaltig: Neben den Utraquisten, die vor allem eine Abendmahlspraxis unter beiderlei Gestalt (sub utraque), d.h. mit Brot und Wein, verlangten, standen radikalere Strömungen, die weitergehende Reformen einforderten, wie die Taboriten. Vgl. Krzenck, Hussiten. Für einen Überblick zu den verschiedenen Strömungen in der Reformbewegung vgl. Heymann, Hussite-Utraquist Church, S. 2-4. Diese beriefen sich auf das biblische Schriftprinzip, lehnten Priesteramt, liturgische Gewänder und Zeremonien ab, reduzierten die Zahl der Sakramente und pflegten in den Anfangsjahren eine apokalyptische Naherwartung. Die 1457 ebenfalls aus der hussitischen Bewegung hervorgehenden Böhmischen bzw. Mährischen Brüder hatten mit ihnen viele Reformansätze gemeinsam. Vgl. Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 150; Machilek, Böhmische Brüder, S. 1. Ab Mitte der 1430er Jahre konsolidierte sich der Utraquismus als gemäßigte Strömung,Vgl. Wüst, Utraquisten. Nach den Basler Kompaktaten vereinten sich altgläubige und utraquistische Adlige gegen radikalere Strömungen wie die Taboriten. In der Schlacht bei Lipany 1434 setzte sich die gemäßigte Strömung durch (vgl. Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 148). die nur durch die Forderung nach dem Laienkelch mit der römischen Kirche im Konflikt stand.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 43. Für sie wurde der Kelch zum zentralen Symbol; man nannte sie deshalb auch Kalixtiner (lat. calix: Kelch).Vgl. Molnár, Hussitismus, S. 94.

Die römische Kirche unter Papst Martin V. trat der Verbreitung der hussitischen Bewegung in Böhmen nach der Verbrennung von Jan Hus mit Bann und Interdikt entgegen. Der böhmische König Wenzel begann ab 1418 in Prag und den königlichen Städten verschärft gegen die neue Abendmahlspraxis und die Priester, welche die Kommunion in beiden Gestalten spendeten, vorzugehen.Vgl. Machilek, Hus/Hussiten, S. 721-723; Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 144. Die Verteidigung des Laienkelchs einte die hussitische Bewegung bei aller inneren Unterschiedlichkeit. Zudem war ihnen gemeinsam, dass sie nach dem Tod des böhmischen Königs Wenzel 1419 den Habsburger Sigismund als Nachfolger nicht annehmen wollten, weil man ihm wegen seines gebrochenen Geleitversprechens gegenüber Hus beim Konstanzer Konzil eine Mitschuld an dessen Tod gab und weil Sigismund strikt die Kelchforderung ablehnte.Vgl. Machilek, Hus/Hussiten, S. 723. Die folgenden sog. Hussitenkriege (1419-1436) zwischen hussitisch gesinnten Interessengruppen und der altgläubigen Seite unter Führung von Sigismund begannen mit einem Aufstand in Prag 1419. Letztlich konnte sich aber keine Seite militärisch durchsetzen.Vgl. Šmahel, Geschichte, S. 187; Just, Jan Hus, S. 640; Bahlcke, Geschichte Tschechiens, S. 36f. Die Versuche, den deutschen Einfluss in Böhmen zurückzudrängen, waren Teil des Konflikts (vgl. Peterka, Rechtsgeschichte, T. 2, S. 47f.). Hierzu auch bereits das königliche Kuttenberger Dekret von 1409, das das Verhältnis der nationes an der Prager Universität grundlegend veränderte, vgl. Bahlcke, Geschichte Tschechiens, S. 34. Daher wurden Verhandlungen angestrebt; das in Basel tagende Konzil (1431-1449) sollte die Vermittlung übernehmen. Vertreter des Basler Konzils handelten mit einer böhmisch-mährischen Delegation, bestehend unter anderem aus Vertretern der Stadt Prag, der Taboriten und des Adels, die sog. Basler Kompaktaten (1433) aus. Papst Eugen IV. war an deren Zustandekommen nicht beteiligt.Vgl. Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 148. Text der Basler Kompaktaten in Palacký, Archiv český 3, S. 398-412, Nr. 4 . Die Basler Kompaktaten in deutscher Übersetzung: Gill, Konstanz, S. 400-404, Nr. 16. In diesen Verträgen wurden hinsichtlich der Forderungen, die in den vier Prager Artikeln niedergelegt waren, nur wenige Zugeständnisse gemacht, aber die Kommunion unter beiderlei Gestalt zugelassen. Für die Utraquisten lag die Bedeutung der Basler Kompaktaten in ihrer Interpretation als offizielle Anerkennung des Utraquismus durch die römische Kirche.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 41-43. Die Bestätigung der Basler Kompaktaten durch König Sigismund und ihre Konkretisierung erfolgte in den Iglauer Kompaktaten (1436), welche ein Majestätsbrief Sigismunds ergänzte.Text der Iglauer Kompaktaten in Palacký, Archiv český 3, S. 442-444, Nr. 18 . Text des Majestätsbriefs von Sigismund ebd., S. 427-431, Nr. 12 . Die römische Kurie verweigerte jedoch die Bestätigung der Kompaktaten.Vgl. Bahlcke, Geschichte Tschechiens, S. 39.

In der zweiten Phase der Hussitenkriege (1466-1478) verband sich der Streit um die unterschiedliche Abendmahlspraxis mit der Konkurrenz verschiedener Dynastien um die Böhmische Krone und dem Konflikt um den Einfluss der Stände. Der Utraquist Georg von Podiebrad, der seit 1458 als böhmischer König regierte, wurde von den Päpsten Pius II. und Paul II. mit dem Kirchenbann belegt. Podiebrad stützte sich auf die Mehrheit der Ritter und Städte, welche für die Abendmahlspraxis sub utraque eintraten, aber sah sich einer hochadligen Opposition der böhmischen Barone gegenüber, die in ihrer Mehrheit der Abendmahlspraxis sub una specie, d.h. ohne die Austeilung des Kelchs, anhingen. Podiebrads Nachfolger ab 1471, Vladislav Jagellonský, hing zwar selbst dem alten Glauben an, konnte aber zunächst nicht die Anerkennung des Papstes und des böhmischen Hochadels erlangen. Dieser unterstützte den ungarischen König Matthias Corvinus als Kandidaten für die böhmische Krone (1469 Wahl zum König von Böhmen).Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 46f.; Eberhard, Bedingungen, S. 108f., 112; Bahlcke, Geschichte Tschechiens, S. 39. Zur europäischen Dimension des Konflikts vgl. Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 164. Im Frieden von Buda und Olmütz (1478/1479) wurde der Konflikt beigelegt, Vladislav als Herrscher in Böhmen und Matthias Corvinus in den anderen zur Böhmischen Krone gehörenden Gebieten bestätigt.Vgl. Šmahel, Pax, S. 270; Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 842. Beim Tod eines der beiden Könige sollten die Länder der Böhmischen Krone unter dem anderen noch lebenden König wieder vereinigt werden (vgl. Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 164). Nach dem Friedensschluss stützte sich Vladislav, der den Ausgleich mit dem Papst suchte, auf den zuvor oppositionellen, mehrheitlich altgläubigen Hochadel, der wieder integriert werden sollte. Die Utraquisten wurden in der Folge immer mehr zurückgedrängt. König Vladislav setzte romfreundliche Amtsträger ein, utraquistische Prediger wurden behindert und Pfarreien zur alten Abendmahlspraxis zurückgeführt.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 47f.; Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 165; Heymann, Hussite-Utraquist Church, S. 5f., 8. Vladislav bemühte sich in Rom um seine Anerkennung als böhmischer König, erreichte sie aber erst 1487 durch Innozenz VIII. (vgl. Rhode, Böhmen, S. 1126). Die Barone, die der Abendmahlspraxis sub una anhingen, besetzten in ihren wiedererlangten Grundherrschaften als Inhaber des Patronatsrechts die Pfarrstellen mit Geistlichen ihrer eigenen Überzeugung (vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 47f.). Zudem herrschte bei den Utraquisten Priestermangel, weil das Erzbistum Prag vakant war und die italienischen Bischöfe, die zur Weihe der utraquistischen Priester bereit waren, von Rom daran gehindert wurden.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 47f.; Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 839. Im August 1478 beschlossen die utraquistischen Stände auf einer Synode im Prager Collegium Carolinum verschiedene Maßnahmen, um ihre Interessen zu wahren: ein ständeübergreifendes Bündnis, die Wiederbesetzung des vakanten Prager Erzbistums und die Erarbeitung einer Kirchenverfassung.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 49f.; Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 839. Ein Konsistorium aus acht Priestern und vier Laien unter Führung des Administrators Václav Koranda wurde als geistliche Kirchenleitung eingesetzt sowie drei Adlige, zu denen drei weitere Barone kamen, als ständische Kirchenleitung bestimmt (vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 50). In der Folge wurden wechselnde ständeübergreifende Bündnisse als Druckmittel gegenüber dem König eingesetzt, um Behinderungen der Abendmahlspraxis sub utraque und Festnahmen von Utraquisten entgegenzutreten, aber auch, um die Freiheiten von Rittern und Städten gegenüber den Herren zu sichern.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 52, 59; Palacký, Geschichte 5,1, S. 242f. Am 25. Juli 1482 nahmen fast alle utraquistischen Stände in Nimburg den italienischen Titularbischof Augustino Luciano von Santorin als neues geistliches Oberhaupt an.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 244; Eberhard, Konfessionsbildung, S. 52. Die gegenüber Vladislav loyalen Prager Städte und Kuttenberg verweigerten dem Bischof die Zustimmung (vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 244).

Dem Kuttenberger Religionsfrieden gingen verschiedene Regelungsversuche voraus: Im September 1479 wurden auf dem Sankt-Wenzels-Landtag in Prag die Barone wieder als Ständemitglieder und königliche Untertanen aufgenommen. Die Gültigkeit der Basler Kompaktaten wurde bestätigt und mit der Forderung verbunden, Schmähungen oder Gewalt gegenüber der jeweils anderen Religion nicht zuzulassen.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 47, 50. Auch im Herrschaftsbereich von Matthias I. wurden die Kompaktaten bestätigt sowie weitere Bestimmungen zur religiösen Koexistenz auf Landesebene getroffen (vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 842). Im Juli 1481 wurden auf dem Sankt-Jakobs-Landtag in Prag bereits zahlreiche Regelungen gegenseitiger Anerkennung schriftlich fixiert: etwa, dass die Untertanen die Gemeinde, in der sie die Kommunion empfangen wollten, selbst frei wählen dürften, dass die Priester den Gläubigen die Sakramente nach deren Brauch spenden sollten, dass Anhängern einer abweichenden Abendmahlspraxis nicht das Begräbnis verweigert werden dürfe, dass Behinderungen der Gläubigen durch Geistlichkeit oder Obrigkeit nicht zulässig seien, dass Schmähungen unterlassen werden sollten und die vertriebenen Priester in ihre früheren Pfarreien zurückkehren dürften. Allerdings wurden die Bestimmungen vielfach nicht in die Praxis umgesetzt.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 233f.; Eberhard, Konfessionsbildung, S. 51f.; Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 839f. Abdruck des Landtagsbeschlusses vom Juli 1481 in Palacký, Archiv český 4, S. 504f., Nr. 25 . Bei der Zusammenkunft der utraquistischen Ständevertreter in Schlan im Oktober 1482 gelang es dem Oberkanzler Johann von Schellenberg im Namen von König Vladislav, eine Delegation wählen zu lassen, die mit einer Abordnung der Anhänger der Abendmahlspraxis sub una über einen Religionsfrieden verhandeln sollte.Vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 840; Palacký, Geschichte 5,1, S. 245f. Fünf Herren, vier Ritter und ein Städtevertreter wurden von Seiten der Utraquisten bestimmt. Sie führten mit einer Abordnung aus fünf Herren und fünf Rittern der altgläubigen Seite in Prag Präliminarverhandlungen für einen künftigen Religionsfrieden (13.-17. Januar 1483).Vgl. Macek, Víra, S. 393; Palacký, Geschichte 5,1, S. 246f. Während von Seiten der Utraquisten seit den Verhandlungen 1482 eine unbefristete Lösung präferiert wurde, schlugen die Vertreter der Gegenseite eine Befristung auf acht Jahre vor, da sie nicht bereit waren, einen unbefristeten Vertrag ohne Zustimmung der römischen Kurie einzugehen.Vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 840; Palacký, Geschichte 5,1, S. 247-249; Eberhard, Konfessionsbildung, S. 52. Doch die Verhandlungen über den Religionsfrieden scheiterten vorläufig.

Ein religiös motivierter Aufstand in Prag kam hinzu: Am 24. September 1483 erhoben sich die drei Prager Städte, die Altstadt, die Neustadt und die Kleinseite, Prag bestand bis 1784 aus vier rechtlich selbständigen Städten, der Altstadt, Neustadt, Kleinseite und dem Hradschin (d.h. der Burgstadt), die auch jeweils über eine eigene städtische Verwaltung verfügten. gegen ihre Ratsherren und setzten eine neue Stadtregierung ein. Während des Aufstands wurden auch Klöster gestürmt und Mönche sowie Prediger, welche die Abendmahlspraxis sub una vertraten, vertrieben.Vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 840; Eberhard, Konfessionsbildung, S. 53f. Zum Prager Aufstand vgl. Šmahel, Pražské. Prag schloss sich nun dem ständeübergreifenden oppositionellen Bündnis an (November 1483). Vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 840. Erst im September 1484 einigten sich der König und die Prager Städte auf einen Vertrag, der allerdings nicht überliefert ist.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 55; Palacký, Geschichte 5,1, S. 265. Just setzte den Friedensschluss bereits auf September 1483 an (vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 840). Vladislav II. scheint darin die politischen Ergebnisse des Prager Aufstands weitgehend akzeptiert zu haben.Vgl. Eberhard, Bedingungen, S. 114; Palacký, Geschichte 5,1, S. 264f. Die Forderungen der Prager sind abgedruckt in Palacký, Archiv český 4, S. 506-508, Nr. 26 . Einige Regelungen blieben einem nicht näher bezeichneten Gremium überlassen, worauf der Kuttenberger Religionsfrieden zurückkam (vgl. den Text des Kuttenberger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # ). Mit dem Prager Aufstand war endgültig klar geworden, dass die Anhänger der Abendmahlspraxis sub una sich nicht gegen die Utraquisten, die als ständeübergreifendes Bündnis agierten, würden durchsetzen können.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 58; Palacký, Geschichte 5,1, S. 274; Pánek, Question, S. 233.

Der böhmische Adel und König Vladislav ergriffen nach 1483 größere Initiativen, um zwischen beiden Seiten Frieden zu stiften.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 266; Pánek, Question, S. 235; Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 841f. Auf dem Landtag in Prag in der zweiten Jahreshälfte 1484 schlossen die Ständevertreter einen Religionsfrieden, der auf 32 Jahre befristet war. Der Religionsfrieden stützte sich auf die Kompaktaten, einschließlich des Vertrags mit Kaiser Sigismund, und auf den Beschluss des Sankt-Jakobs-Landtags von 1481, der die Abendmahlspraxis in den Pfarrkirchen geregelt und auch bereits die freie Wahl der Abendmahlspraxis durch die einzelnen Untertanen festgelegt hatte. Zur Durchsetzung der Bestimmungen wurde ein königliches Schiedsgericht mit paritätischer Besetzung eingerichtet.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 56; Palacký, Geschichte 5,1, S. 267f. Der ausgehandelte Religionsfrieden sollte auf dem kommenden Landtag in Kuttenberg bekräftigt werden, und die in Prag Abwesenden sollten diesem beitreten.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 268.

Kuttenberg war nach Prag nicht nur die bedeutendste Stadt in Böhmen und zeitweilige Residenzstadt König Vladislavs, sondern auch ein ruhiger Veranstaltungsort für den Landtag, da die Stadt sich nach einer kurzen Rebellion im Anschluss an den Prager Aufstand schnell wieder König Vladislav unterworfen hatte.Vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 840. Zum Aufstand vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 256f., 259. Auf dem Landtag, der vom 13. bis 20. März 1485 in der Pfarrkirche St. Jakob tagte, nahmen die böhmischen Stände den auf dem Prager Landtag verhandelten Religionsfrieden mit einer Laufzeit von 31 Jahren an und beschlossen dessen Ausfertigung.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 56; Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 840. Die ursprünglich avisierte Geltungsdauer von 32 Jahren hatte sich daraus ergeben, dass bei der Sitzung in Prag 1483 noch eine Befristung auf acht Jahre festgesetzt und diese im späten September 1484 auf das vierfache verlängert worden war. Diese Frist wurde dann um ein Jahr verkürzt, denn auf der Sitzung im März 1485 berief man sich darauf, dass bereits im September 1484 das erste Geltungsjahr der Regelung angelaufen sei.Vgl. Macek, Víra, S. 396; Palacký, Geschichte 5,1, S. 273, Anm. 209. Über den Ablauf der Verhandlungen und die einzelnen Teilnehmer ist wenig bekannt, da von der Sitzung in Kuttenberg außer dem Landtagsbeschluss selbst keine Quelle erhalten ist.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 273f.; Šmahel, Pax, S. 271. Der Friedenstext legt die Annahme nahe, dass zunächst König Vladislav II. die Bestimmungen präsentierte, über die zuvor eine Übereinkunft erzielt worden war; dazu gehörten die Laufzeit des Religionsfriedens und die Stellung zu den Kompaktaten, bevor die anwesenden Stände dann über den Religionsfrieden entschieden.Vgl. Šmahel, Pax, S. 271. Die im Anschluss ausgefertigten Urkunden wichen in einigen Punkten von den vorherigen Beratungen ab.Vgl. dazu z.B. unten S. #, Anm. 22 im Text des Kuttenberger Religionsfriedens sowie ebd. S. #, Anm. 24 Insbesondere wurde das Anliegen der Anhänger der communio sub una, beim Papst für eine Bestätigung der Kompaktaten einzutreten, in den ausgefertigten Urkunden nicht mehr erwähnt.Vgl. unten S. #, Anm. 16 im Text des Kuttenberger Religionsfriedens. Die Utraquisten hielten eine Bestätigung der Kompaktaten durch den Papst für unnötig, weil diese bereits durch ihrer Ansicht nach höherstehende Autoritäten, nämlich das Basler Konzil und Kaiser Sigismund abgeschlossen und bekräftigt worden seien.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 242; Eberhard, Konfessionsbildung, S. 52f. Der Religionsfrieden bezog sowohl die Anhänger der römischen Kirche als auch die Utraquisten ein. Die Ständevertreter sicherten sich gegenseitig zu, beide Arten, das Abendmahl zu feiern, anzuerkennen.Vgl. den Text des Kuttenberger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . Bestandsveränderungen in den Gemeinden wurden ausgeschlossen,Vgl. den Text des Kuttenberger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . den Untertanen aber zugesichert, dass sie eine Gemeinde wählen dürften, in der sie das Abendmahl ihrer Überzeugung gemäß empfangen wollten.Vgl. den Text des Kuttenberger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . Die Anerkennung der Autorität des Landrechts, die Beendigung der utraquistischen Sonderbünde und die vorläufige Aufteilung der zwischen Herren und Rittern umkämpften Landesbeamten- und Beisitzerstellen am Landgericht schufen in Kuttenberg den politischen Rahmen für die Regelung des religiösen Zusammenlebens.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 275; Eberhard, Konfessionsbildung, S. 59; Rhode, Böhmen, S. 1126.

Die BrüderunitätDie Böhmischen Brüder wurden 1457/1458 in Ostböhmen gegründet, formierten sich rund um den Eremiten Petr Chelčický, bestimmten ihre eigenen Priester und lehnten jegliche säkulare Kontrolle ab. Über die Frage der apostolischen Sukzession der Priester erfolgte 1468 der Bruch mit den Utraquisten (vgl. Zeman, Rise, S. 139; Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 165). Für einen Überblick über die Entwicklung der Böhmischen Brüder vgl. Machilek, Böhmische Brüder., deren Reformbestrebungen über die Abendmahlspraxis der Utraquisten hinausreichten, waren nicht in den Schutz des Kuttenberger Religionsfriedens eingeschlossen. Die Böhmischen Brüder bemühten sich jedoch um die Anerkennung ihrer Glaubensgemeinschaft. Man sah deshalb eine Disputation vor, die die Brüder sowohl mit utraquistischen Magistern als auch Magistern der römischen Kirche führen sollten, aber sie wurde immer wieder verschoben und kam letztlich nicht zustande.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 70f.; Palacký, Geschichte 5,1, S. 269f. Die Verfolgungen, die schon mit der Formierung der Brüderunität in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts begonnen hatten, setzten sich auch nach dem Religionsfrieden von 1485 fort.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 57f.; Šmahel, Pax, S. 272. Insbesondere mit der Erneuerung des Ketzerdekrets 1461 und dem Sankt-Jakobs-Mandat Vladislavs II. von 1508 waren die Böhmischen Brüder Verfolgungen ausgesetzt. Sie wurden jedoch von einigen der Grundherren, ob Utraquisten oder Altgläubige, protegiert und vor Verfolgung in Schutz genommen (vgl. Eberhard, Bedingungen, S. 117; Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 165; Zeman, Rise, S. 139).

Nach der offiziellen Ausfertigung auf dem Pfingstquatember-Landtag (22. Mai 1485) in Prag verpflichteten sich alle Stände und die beiden Seiten, sowohl die utraquistisch gesinnte als auch die altgläubige,Die Stände dominierten die beiden vertragsschließenden Seiten, machten sie aber nicht zur Gänze aus. Der Klerus war in Böhmen seit der Hussitischen Revolution nicht mehr als Stand auf dem Landtag vertreten (vgl. Seibt, Revolution, S. 33; Bahlcke, Geschichte Tschechiens, S. 38). den Kuttenberger Religionsfrieden als Bestandteil des Landtagsbeschlusses einzuhalten. Dies wurde am Sankt-Wenzelstag (28. September 1485) rechtskräftig.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 56; Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 841. Alle Stände hatten die Abschrift zu unterzeichnen, welche die eine Seite der anderen sodann gesiegelt und mit beigefügten Bestätigungsurkunden aushändigte.Vgl. den Text des Kuttenberger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # . Zuwiderhandlungen und Überschreitungen sollte der König gemeinsam mit einem paritätisch besetzten Ausschuss von zwölf Räten ahnden.Vgl. Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 166; Rhode, Böhmen, S. 1126. Laut Palacký umfasste der Ausschuss insgesamt 24 Mitglieder (vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 273). Über die konkrete Umsetzung der Bestimmungen in den adligen Grundherrschaften sowie den Adelsherrschaft unterstehenden Städten ist bislang wenig bekannt (vgl. Hrdlička, (In-)Toleranz, S. 216). Die Herren und Ritter, die nicht persönlich in Prag einen Schwur zur Einhaltung des Friedens gegenüber dem König geleistet hatten, mussten dies innerhalb eines Monats nachholen.Vgl. den Text des Kuttenberger Religionsfriedens, unten S. #, Z. # .

Zwar waren im Kuttenberger Religionsfrieden die Anhänger der Abendmahlspraxis sub una und die Utraquisten als gleichberechtigt und rechtlich gleichgestellt anerkannt worden, doch wurde nach 1485 ein Teil der religionspolitischen Auseinandersetzung im politischen und wirtschaftlichen Machtkonflikt zwischen Vladislav II. und den Ständen sowie den Ständen untereinander fortgeführt.In der Landesverwaltung und am Hof bauten die Herren, welche der Abendmahlspraxis sub una anhingen, ihre Machtstellung aus, wobei ihre außenpolitischen Kontakte, ihre wirtschaftlich potente Stellung und die mit König Vladislav II. geteilten religiösen Interessen ihren Aufstieg beförderten. Neben den an den Rand gedrängten anderen Adligen, die sich nun verstärkt in den utraquistischen Ständebündnissen engagierten, wurden auch die utraquistischen Städte als politische und wirtschaftliche Konkurrenz in ihrem Einfluss zu beschränken versucht. Nach 1485 widmeten sich zudem die Herren verstärkt dem Ausbau ihrer Grundherrschaften, wobei sie das Prinzip der Vereinheitlichung auch auf die religiöse Frage ausdehnten. Es sollte verhindert werden, dass sich die Untertanen durch die Möglichkeit der freien Wahl der Pfarrkirchen von der Grundherrschaft entfremdeten (vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 56f., 59f.). Die zumindest vorübergehende Befriedung im Inneren ermöglichte Vladislav II. sich im Konflikt zwischen Kaiser und Ungarn zu positionieren: Im September 1486 wurde über Koalitionspläne zwischen Matthias und Vladislav mit Frankreich, Polen und den oberitalienischen Städten gegen Kaiser Friedrich III. in Iglau beraten. 1490 wurden mit dem Tod von Matthias die böhmischen Länder unter Vladislav vereint, der zudem als König von Ungarn gewählt wurde und danach kaum noch in Prag residierte (vgl. Hoensch, Geschichte Böhmens, S. 169f.). Nichtsdestoweniger bestätigte der Landtag im Jahr 1497 nochmals den Kuttenberger Religionsfrieden.Vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 73. Obwohl das böhmische Recht seit dem 15. Jahrhundert eine Aufnahme der Landtagsbeschlüsse in die Landtafeln vorsah, erfolgte erst 1501 die Registrierung. Gedruckt wurde der Friedenstext sogar erst 1513 im Rahmen einer Sammlung von Landtagsabschieden, nachdem der Prager Landtag am 28. April 1512 die ewige Geltung des Kuttenberger Religionsfriedens, noch bevor dessen Befristung abgelaufen war, beschlossen hatte.Vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 843; Palacký, Geschichte 5,1, S. 273, Anm. 209; Zeman, Rise, S. 138. Zu den Unruhen, die der Erneuerung und Verewigung des Kuttenberger Religionsfriedens 1512 vorausgingen vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 78-102. Mit der Aufspaltung des Utraquismus um 1500 in die an Rom orientierten Alt-Utraquisten und die Neu-Utraquisten, welche sich später dem Einfluss der Wittenberger Reformation öffneten, veränderte sich die religiöse Gemengelage in Böhmen aufs Neue. Hierzu trat noch der Einfluss Calvins.Vgl. Just u.a., Confessio Bohemica, S. 50, 55. Ausführlich zur Reformation in Böhmen vgl. Eberhard, Konfessionsbildung, S. 121-261. 1575 einigten sich die reformatorischen Gruppen auf ein gemeinsames Bekenntnis (Confessio Bohemica), das an der Confessio Augustana von 1530 orientiert war und dabei zugleich die Kontinuität zu den Utraquisten herausstellen und die Böhmischen Brüder einschließen sollte. Auf Grundlage der Confessio Bohemica sicherte Rudolf II. 1609 in einem Majestätsbrief den Protestanten in Böhmen die freie Religionsausübung zu.Vgl. Just u.a., Confessio Bohemica, S. 47, 54f. Obgleich der Kuttenberger Religionsfrieden nicht mehr die religionspolitischen Verhältnisse widerspiegelte,Vgl. Just, Kuttenberger Religionsfrieden, S. 843-845. wurde seine ewige Gültigkeit noch in allen Landesordnungen bis 1627 weiter bekräftigt.Vgl. Palacký, Geschichte 5,1, S. 273, Anm. 209.

König Vladislav II. auf beiden Urkunden; alle Fürsten, Herren, Ritter und königlichen Städte, die einer der beiden Seiten anhingen, auf der Urkunde, die der jeweils anderen Seite ausgehändigt wurde. Für diejenigen, die der Abendmahlspraxis sub una anhingen, im Druck namentlich benannt: die Fürsten von Münsterberg, Heinrich der Ältere und Heinrich der Jüngere, sowie Wok von Rosenberg.

Nicht namentlich bekannt.

Prag Bibliothek des Nationalmuseums Sign. I A 1 , fol. 299r–302v [Talmberg Manuskript]. Křivoklát Fürstenberg Bibliothek Sign. I d 13 , fol. 245r–253r [Fürstenberg Manuskript]. Prag Bibliothek der Kreuzritter Sign. XXII A1 und XXII A2 , S. 310–318 [Old Czech Chronicles (Staré letopisy české, Křižovnický rukopis)]. Prag Nationalbibliothek der Tschechischen Republik Sign. XVII A 16 , fol. 102r–111r [Memoiren von Jan Jiří Račovský, handschriftliche Kopie aus dem frühen 17. Jahrhundert].

Toto na ſniemu obecznėm králem geho miłoſti, in: Przedmłuwa z kterëž ſe pokłādā· yak ſú przyſſła Compaktata: a ktery geſt gich vžytek· Einheitssachtitel auf fol. A2r. Moderne Übersetzung: Vorwort, in dem erklärt wird, wie die Kompaktaten entstanden sind und welchen Nutzen sie haben. Prag: Severýn z Kapí Hory, Pavel 1513, 110 S., 8°, fol. F7v-G5r (Knihopis Nr. 1578). Benutztes Exemplar: Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Sign. 1010-B.

Der Edition liegt der oben genannte Druck des Religionsfriedens als Teil der Landtagsabschiede zugrunde. In diesem Druck gehen dem Text des Kuttenberger Religionsfriedens 92 Textseiten voraus; der Religionsfrieden, der keinen eigenen Titel trägt, ist auf Blatt F7v-G5r abgedruckt. Der Druck wurde mit den maßgeblichen Editionen des Kuttenberger Religionsfriedens von František Palacký auf Basis des Talmberg und Fürstenberg Manuskripts kollationiert. Die im textkritischen Apparat verzeichneten Lesarten der Edition auf der Basis des Talmberg Manuskripts wurden zusätzlich mit der online zugänglichen Handschrift abgeglichen und Abweichungen vermerkt. Die letzten fünf edierten Artikel sind nur im Fürstenberg Manuskript enthalten. Daher wurde für die abschließenden Artikel Handschrift 2 der Edition zugrundegelegt. Abweichungen in der Edition des Fürstenberg Manuskripts von František Palacký wurden im textkritischen Apparat vermerkt.

Šimek u.a., Staré letopisy, S. 295-300. Zápis sněmu Kutnohorského o pokoji a swobodě náboženstwí w Čechách. Na Hoře Kutné, 1485, 13. Mart. (Z rkp. Talmb. f. 299), in: Palacký, Archiv český 4, S. 512–516, B. IX., Nr. 28 [= Talmb.]. Zápis Kutnohorského sněmu o pokoji a swobodě náboženstwí, též o zřizeni a zasedáni zemského saudu a jiných nařizenich. Na Horách Kutnách, 13-20 Mart. 1485. (Z rkp. Fürstenb. w Praze.), in: Palacký, Archiv český 5, S. 418-427, Nr. 31 [= Fürstenb.].

Eberhard, Kuttenberger Religionsfriede. Eberhard, Konfessionsbildung, bes. S. 56-60. Eberhard, Bedingungen. Just, Kuttenberger Religionsfrieden. Palacký, Geschichte 5,1, bes. S. 272-275. Tomek, Dějepis 10, bes. S. 69-75.