Der erste Religionskrieg in Frankreich war 1563 mit dem Edikt von Amboise beendet worden.Vgl. die Einleitung zum Edikt von Amboise, oben S. # . Dessen Durchsetzung erwies sich jedoch als schwierig:Vgl. dazu auch die Einleitung zum Edikt von Amboise, oben S. # . Die parlements verweigerten oder verzögerten die Registrierung des Edikts.Die parlements stellten jeweils die höchste juristische Instanz innerhalb acht großer Bezirke dar, in die Frankreich aufgeteilt war. Zu dieser Institution und ihrer Rolle bei der Registrierung königlicher Edikte vgl. Jouanna, Parlements; zu ihrer Opposition gegen das Edikt von Amboise Holt, Wars, S. 57; Roelker, Parlement, S. 285-287. Mitglieder beider Religionsparteien missachteten seine Bestimmungen: Es gab weiterhin gewaltsame Übergriffe Altgläubiger auf Evangelische;Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 150-153. Evangelische erstatteten Kirchengut nicht zurück.Vgl. Roberts, Enforcement, S. 35-40. Andere legten das Edikt so aus, dass dies zu neuen Konflikten führte: Altgläubige Obrigkeiten nutzten die Regelung, dass evangelische Gottesdienste in je einer Vorstadt pro bailliage bzw. sénéchaussée Vgl. Art. 2 des Edikts von Amboise, oben S. #, Z. # . stattfinden sollten, zur Festlegung schlecht erreichbarer Orte,Vgl. Roberts, Sites, S. 250-262. Evangelische die Gottesdiensterlaubnis für AdligeVgl. Art. 1 des Edikts von Amboise, oben S. #, Z. # . für Predigten, die von einem sehr umfangreichen Personenkreis besucht wurden.Vgl. Roberts, Sites, S. 262f.

König Karl IX. und die langjährige Regentin, seine Mutter Katharina von Medici, ergriffen daher Maßnahmen zur Durchsetzung des Edikts: Im Rahmen einer Huldigungsreise durch Frankreich (1564-66)Vgl. zu dieser Reise im Einzelnen Boutier u.a., Tour; eine anschauliche kartographische Darstellung bei Le Roux, Guerres, S. 103. sorgte der König für die Registrierung in allen parlements.Vgl. Holt, Wars, S. 58-62; die dabei von Karl IX. gegenüber den parlements vertretene Position zeigt die im parlement von Rouen verkündete Declaration faicte par le Roy de sa maiorité (August 1563). Zur Lösung von Umsetzungsproblemen entsandte er Bevollmächtigte in die Provinzen.Zu deren Arbeit vgl. Foa, Making Peace. Zur Klärung uneindeutiger Bestimmungen wurden interpretierende Edikte erlassen, die aus evangelischer Sicht allerdings oft als Einschränkung der gewährten Freiheiten wahrgenommen wurden.Z.B. wurde festgelegt, dass die Stichtagsregelung (vgl. Art. 3 des Edikts von Amboise, oben S. #, Z. # ) nicht für alle Orte gelten sollte, an denen es bis zum 7.3.1563 evangelische Gemeinden gegeben hatte, sondern nur für solche, die die Evangelischen bis dahin militärisch erobert hatten (vgl. Declaration et interpretation (Dezember 1563)). Das führte auf evangelischer Seite zu Zweifeln am Wohlwollen des Königs. Ansonsten zeigte die Befriedungspolitik durchaus Erfolge. Aufgrund des gegenseitigen Misstrauens der Glaubensrichtungen blieb der Friede jedoch fragil.Vgl. Le Roux, Guerres, S. 89-91; Foa, Making Peace.

Auch die Entwicklung am Hof gefährdete den Frieden: Als Karl IX. 1566 seine Reise durch das Königreich beendete, hatten sich die Kräfteverhältnisse im königlichen Rat verschoben. Charles de Guise, genannt Kardinal von Lothringen (Lorraine), hatte seinen Einfluss ausbauen können. In der Tradition des Adelshauses Guise, das sich seit längerem gegen eine Duldung Evangelischer in Frankreich einsetzte, forderte er eine Fortsetzung des Religionskriegs sowie ein Vorgehen gegen Admiral Gaspard de Coligny, den das Haus Guise für den Tod von Franҫois de Guise verantwortlich machte.Vgl. Sutherland, Massacre, S. 49-54; zum historischen Hintergrund der Verdächtigung Colignys vgl. die Einleitung zum Edikt von Amboise, oben S.  . Coligny und Louis de Condé, die Anführer der evangelischen Partei, nahmen daraufhin nicht mehr an den Ratssitzungen teil.Vgl. Holt, Wars, S. 63.

1567 eskalierte der Konflikt von neuem - vor dem Hintergrund einer außenpolitischen Entwicklung: Da sich in den Niederlanden massive Proteste gegen die antievangelische Kirchenpolitik der Habsburger erhoben hatten,Vgl. zu diesen Protesten und ihren Folgen überblicksweise Benedict, Churches, S. 180-188. sandte Philipp II. von Spanien ein Heer dorthin, das im Sommer 1567 an der französischen Grenze entlang zog.Zu diesem Heereszug vgl. Thompson, Wars, S. 307-311. Karl IX. und seine Mutter befürchteten daraufhin eine militärische Einmischung Philipps II. in Frankreich und ließen Verteidigungsmaßnahmen vorbereiten, u.a. durch Aushebung von eidgenössischen Söldnern.Vgl. Salmon, Society, S. 169. Philipp II. lehnte jede Duldung von Evangelischen ab und hatte seit längerem gedroht, in diesem Sinne militärisch in die französische Religionspolitik einzugreifen, vgl. Sutherland, Massacre, S. 6-16. Dahinter vermuteten wiederum französische Evangelische einen geheimen Plan, das Edikt von Amboise zu revozieren und sie mithilfe der Söldner sowie der spanischen Armee vernichtend zu schlagen.Vgl. als zeitgenössischen Ausdruck solcher Befürchtungen etwa La Noue, Discours, S. 677f.

Um dem von ihnen befürchteten Militärschlag zuvorzukommen, stellten Louis de Condé und Gaspard de Coligny eine Armee auf und versuchten Ende September 1567, den in Meaux befindlichen König in ihre Gewalt zu bringen. Diese Surprise de Meaux schlug jedoch fehl.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 163f. Condé und Coligny belagerten daraufhin Paris. Verbündete Truppen nahmen befestigte Städte wie Orléans und Montpellier ein.Vgl. Holt, Wars, S. 64. In Nîmes kam es in der Nacht vom 30. September auf den 1. Oktober zu einem Massaker an Klerikern und altgläubigen Politikern (Michelade);Die Bezeichnung Michelade ergibt sich aus der zeitlichen Nähe zum Michaelistag, dem 29. September. Vgl. dazu und zu den Ereignissen im Einzelnen Jouanna, Michelade. in Paris in der Nacht vom 1. auf den 2. Oktober zu einem Massaker an Evangelischen.Vgl. dazu Diefendorf, Cross, S. 80f.

Da Friedensverhandlungen erfolglos blieben,Vgl. zu den Verhandlungen Salmon, Society, S. 170; Thompson, Wars, S. 307-311. rüsteten beide Seiten zum Kampf: Die königliche Armee unter Anne de Montmorency wurde neben den eidgenössischen Söldnern u.a. von Truppen aus dem Piemont und Savoyen unterstützt; die Armee von Louis de Condé erwartete Verstärkung durch Truppen des Pfalzgrafen Johann Casimir.Vgl. allgemein und zu den Kräfteverhältnissen Le Roux, Guerres, S. 103; zur auswärtigen Unterstützung für den König Thompson, Wars, S. 329-331; zur Truppenwerbung der evangelischen Partei bei Johann Casimir Zwierlein, Discorso, S. 654f. Am 10. November wurde in Saint-Denis die einzige größere Schlacht des Kriegs ausgetragen. Keiner Partei gelang ein klarer Sieg. Condés zahlenmäßig weit unterlegene Armee zog sich schließlich zurück, um auf die erhoffte Verstärkung zu warten, aber auch die königliche Seite erlitt empfindliche Verluste, zumal Anne de Montmorency schwer verwundet wurde und wenig später an seinen Verletzungen starb. Vgl. zum Schlachtverlauf Le Roux, Guerres, S. 103-105. Sein Nachfolger wurde der Bruder von Karl IX., Henri de Valois, duc d’Anjou.Vgl. Knecht, Wars, S. 39.

Zu Beginn des Jahres 1568 sah sich keine der beiden Parteien in der Lage, die jeweils andere militärisch zu besiegen: Louis de Condé erhielt im Januar Verstärkung durch die pfälzischen Truppen, wenig später zudem durch eine Armee aus dem Süden Frankreichs. Im Februar war seine Partei daher stark genug, um Chartres zu belagern.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 170-172; für eine kartographische Darstellung der Routen beider Heere Wood, Army, S. 19. Jedoch war sie der königlichen Armee numerisch noch immer unterlegen und konnte nicht hoffen, diese aus eigener Kraft zu schlagen. Ihre Bemühungen um weitere Unterstützung aus dem Reich und England blieben erfolglos.Vgl. Holt, Wars, S. 65. Zugleich ging beiden Seiten zunehmend das Geld für die Besoldung ihrer Truppen aus.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 172; detailliert zur finanziellen Situation der königlichen Armee zu diesem Zeitpunkt Wood, Army, S. 283-286.

Ende Februar wurden neue Friedensverhandlungen aufgenommen. Eine königliche Kommission unter Leitung von Franҫois de Montmorency, Sohn von Anne de Montmorency und Marschall von Frankreich, verhandelte mit einer Gruppe evangelischer Gesandter, darunter Odet de Coligny, Bruder Gaspards de Coligny und Bischof von Beauvais. Die Evangelischen forderten u.a. eine verbindliche Bestätigung des Friedens durch alle parlements, die Erlaubnis von Synoden und evangelischen Schulen, ihre Wiedereinsetzung in vor dem Krieg innegehabte Ämter und Güter sowie die Überlassung befestigter Städte als Sicherheitsplätze.Vgl. Sutherland, Struggle, S. 156f.; Thompson, Wars, S. 340-345.

Nach längeren Debatten erklärte sich die königliche Seite damit einverstanden, Mitgliedern der Gegenpartei ihre Ämter wieder zu übertragen, evangelische Schulen zu dulden und die Befolgung des Friedensedikts durch königliche Beamte sicherzustellen. Im Gegenzug gaben die Evangelischen die Forderung nach befestigten Städten auf. Beide Seiten einigten sich auf einen Friedensschluss, der vor allem die Bestimmungen des Edikts von Amboise wieder in Geltung setzen sollte. Um die pfälzischen Truppen schnellstmöglich aus dem Königreich zu entfernen, erklärte sich der König bereit, für ihren noch ausstehenden Sold aufzukommen. Das Edikt wurde am 23. März in Longjumeau fertiggestellt, am 26. März von Karl IX. unterzeichnet und am 27. März in Paris publiziert.Vgl. Thompson, Wars, S. 345f.

Nach Friedensschluss und Publikation des Edikts wurde dieses umgehend durch eine Vielzahl von Drucken im Königreich verbreitet.Die königlich privilegierten Drucke Robert Estiennes (vgl. untenS. # ) erfuhren genehmigte Nachdrucke in diversen Städten Frankreichs, so in Lyon (, ), Rouen () und Troyes (, , ). Daneben gab es eine Reihe weiterer Drucke, deren Titel keine solche Genehmigung erkennen lässt (z.B. , , ). Teilweise nahmen die Drucke auch Bezug auf die Publikation im jeweiligen regionalen parlements (vgl. etwa ) oder boten weitere auf die Durchsetzung des Edikts vor Ort bezogene Dokumente (vgl. etwa ). In der Sache wurde damit vor allem das Edikt von Amboise wieder vollständig in Geltung gesetzt; alle zwischenzeitlich erfolgten EinschränkungenVgl. obenS. # . wurden aufgehoben.Vgl. Art. 1 des Edikts von Longjumeauunten S. #, Z. # . Folgerichtig enthielt das Edikt in erster Linie Erneuerungen und Präzisierungen der damaligen Bestimmungen.

Karl IX. und die Königinmutter bemühten sich gegen evangelische und altgläubige Widerstände nachdrücklich um Durchsetzung des Edikts und Befriedung des Königreichs:Dies haben neuere Forschungen (vgl. etwa Roberts, Peace, S. 34-38) entgegen den älteren Thesen herausgearbeitet: Letztere sahen im Edikt von Longjumeau entweder ein altgläubiges Manöver, das aus Sicht Katharinas von Medici nur dazu dienen sollte, vor einer Fortsetzung der Kämpfe die Evangelischen zu schwächen (so etwa noch Knecht, Wars, S. 39f.; festgemacht wird dies u.a. daran, dass das Edikt Abrüstung nur für die evangelische Seite festschrieb, vgl. Art. 10 des Edikts von Longjumeau, unten S. # ) oder im Gegenteil ein Zeichen von Wohlwollen des Königs und seiner Mutter gegenüber den Evangelischen (vgl. insbesondere Sutherland, Struggle, S. 157-160, die betont, dass die Restitution des Edikts von Amboise im evangelischen Interesse war). Schon im Edikt selbst wurden Registrierung, Publikation und Umsetzung präzise geregeltVgl. Art. 7-8 des Edikts von Longjumeau, unten S. #, Z. # sowie dessen Schlussbestimmungen, unten S. #, Z. # . und für Verstöße hohe Strafen vorgesehen.Vgl. Art. 11-14 des Edikts von Longjumeau, unten S. #, Z. # . Königliche Gremien berieten intensiv über Maßnahmen zur Durchsetzung des EdiktsVgl. etwa den Bericht über die Beratungen im conseil privé am 2.5.1568, in: Ferrière-Percy, Lettres de Catherine de Médecis 3, S. 341-345. und mahnten regionale Obrigkeiten zur Befolgung.Vgl. Roberts, Peace, S. 34f.

Trotz aller Bemühungen der Regierung verstießen jedoch beide Parteien laufend gegen die Bestimmungen des Edikts. So hinderten altgläubige Obrigkeiten Evangelische an der Rückkehr in ihre Häuser; evangelische Adlige verweigerten die Abrüstung.Vgl. Salmon, Society, S. 172; Roberts, Peace, S. 35f. Das gegenseitige Misstrauen verhinderte einen dauerhaften Frieden: Altgläubige sahen die mangelnde Entwaffnung Evangelischer als Gefahr an und formierten sich vielerorts zu bewaffneten Bruderschaften.Vgl. Knecht, Wars, S. 40-41; näher zur Formierung dieser Gruppen Jouanna, Temps des guerres, S. 174. Aus evangelischer Sicht wiederum war die eigene Bewaffnung zum Schutz gegen Übergriffe solcher Gruppen nötig.Vgl. zu solchen Attacken allgemein Thompson, Wars, S. 347; für ein gut erforschtes lokales Beispiel Benedict, Rouen, S. 119-120. Die zeitgenössische evangelische Perspektive formuliert prägnant La Noue, Discours, S. 712, der ebd. sogar meint, angesichts der dauernden Gefahr durch solche Übergriffe sei ceste meschante petite paix (d.h. das Edikt von Longjumeau) für die eigene Seite schlimmer gewesen als Krieg.

Bereits wenige Monate nach dem Edikt, im Spätsommer 1568, brach ein dritter Religionskrieg aus. Durch das Edikt von Saint-Germain, unten S.  , das diesen Krieg 1570 beendete, wurden das Edikt von Longjumeau und die dadurch restituierten Regelungen des Edikts von Amboise abgelöst.Vgl. die Einleitung zum Edikt von Saint-Germain, oben S. # .

Als königliches Edikt ist der Friede durch den französischen König Karl IX. unterzeichnet. Für den conseil des Königs zeichnet Florimond Robertet d’Alluye, für die Verlesung und Registrierung im parlement von Paris Jean du Tillet.

Als Gesandte des französischen Königs Karl IX. waren an den Verhandlungen beteiligt: Franҫois de Montmorency, Jean de Morvillier, Sébastien de l’Aubespine, Florimond Robertet d’Alluye.

Als Gesandte Condés waren an den Verhandlungen beteiligt: Odet de Coligny, Jean de Monluc, Charles de Teligny.Zu den Unterhändlern beider Parteien vgl. Thompson, Wars, S. 344f., der hier offenbar die Angabe in Henry Norris an Elisabeth I. von England, 1.3.1568, C.S.P.For. 8, S. 423 (Nr. 2040) aufnimmt und korrigiert. Vgl. auch die teils abweichenden Angaben bei Le Roux, Guerres, S. 105, deren Quellengrundlage aus dem Werk leider nicht hervorgeht.

In der Einleitung des Edikts werden als Berater von Karl IX. außerdem genannt: die Königinmutter und langjährige Regentin Katharina von Medici, seine Brüder Henri de Valois, duc d’Anjou, und Franҫois de Valois, duc d’Alenҫon, sowie (nicht spezifizierte) Mitglieder des conseil privé.

Holt, Wars, S. 57-66. Jouanna, Temps des guerres, hier S. 144-172. Le Roux, Guerres, S. 86-106. Roberts, Peace, S. 32-36. Sutherland, Struggle, S. 143-158.