Der dritte Religionskrieg in Frankreich war im August 1570 mit dem Edikt von Saint-Germain beendet worden.Vgl. die Einleitung zum Edikt von Saint-Germain, oben S. # . Manches sprach dafür, dass eine Befriedung des Königreichs gelingen könnte: Karl IX. ordnete wiederholt die Befolgung des Edikts anVgl. Roberts, Peace, S. 37. und richtete Kommissionen für die Umsetzung ein.Vgl. Foa, Making Peace. Im königlichen Rat hatten Befürworter dieser Politik großen Einfluss; Mitglieder des Adelshauses Guise, die sich zuvor gegen die Duldung Evangelischer engagiert hatten,Vgl. zu diesem Engagement die Einleitung zum Edikt von Amboise, oben S. #. sowie die Einleitung zum Edikt von Longjumeau, oben S. # . hatten sich zurückgezogen.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 184-186. Die Königinmutter Katharina von Medici versuchte zudem Hochzeiten zu arrangieren, die den religiösen Ausgleich fördern sollten: Katharinas Tochter Marguerite de Valois sollte Heinrich von Navarra heiraten, den Sohn der reformatorisch gesinnten Jeanne d’Albret, Königin von Navarra; Katharinas Sohn Henri de Valois, duc d’Anjou, sollte die englische Königin Elisabeth I. zur Frau nehmen.Vgl. Knecht, Catherine, S. 139-141; zu Person und Haltung Jeannes d’Albret Roelker, Queen.

Die Friedensbemühungen trafen jedoch bei Evangelischen wie Altgläubigen auf Misstrauen: Evangelische zweifelten an den friedlichen Absichten Königs Karl IX. und stellten die Autorität antievangelisch agierender Obrigkeiten in Frage.Vgl. etwa die Declaration de ceux de la religion reformée de La Rochelle (1568); dazu Crouzet, Nuit, S. 477f. Das wiederum verstärkte auf altgläubiger Seite die Wahrnehmung Evangelischer als Aufrührer.Vgl. Holt, Wars, S. 78-79. Prediger und bewaffnete Laienbruderschaften wandten sich gegen die Duldung Evangelischer in Frankreich.Zu den Laienbruderschaften vgl. Crouzet, Guerriers ; zu einem prominenten Beispiel solcher Predigten Diefendorf, Cross, S. 152-158; Besonders aufgeladen war die Stimmung in Paris: Anlässlich der geplanten Entfernung des Gastines-Kreuzes, eines altgläubigen Symbols für die Hinrichtung Evangelischer, erhoben sich massive Proteste.Das Edikt von Saint-Germain verbot Provokationen mit Bezug auf Ereignisse der Religionskriege und sah die Entfernung entsprechender Denkmäler vor, vgl. Art. 32 des Edikts von Saint-Germain, oben S. #, Z. # . Unter diese Bestimmung fiel auch das an die Hinrichtung der Evangelischen Philippe und Richard de Gastines erinnernde Kreuz, in dem Altgläubige ein Symbol für die Auslöschung von Häresie sahen. Vgl. Diefendorf, Cross, S. 155; Holt, Wars, S. 79f.

Insofern stieß es auf Argwohn, als 1571 der evangelisch gesinnte Gaspard de Coligny an den Hof zurückkehrte.Vgl. zu seiner Rückkehr an den Hof Jouanna, Temps des guerres, S. 188. Seinem Einfluss schrieben altgläubige Beobachter ebenso die schließlich erfolgte Versetzung des Gastines-KreuzesAufgrund der Proteste hatte die Pariser Obrigkeit entschieden, das Kreuz nicht völlig entfernen, sondern auf einen Friedhof versetzen zu lassen. Doch auch das stieß auf Widerstand. Vgl. Diefendorf, Cross, S. 84-86. zu wie die außenpolitische Entwicklung:Wie viel Einfluss Coligny tatsächlich auf Karl IX. hatte, ist umstritten, vgl. einerseits Shimizu, Loyalties, S. 147-178, andererseits Holt, Wars, S. 81f. Wie Diefendorf, Cross, S. 91, hervorhebt, war für die weitere Entwicklung vor allem wichtig, dass solche Schlüsse gezogen wurden - ob nun zu Recht oder zu Unrecht. Zur Absicherung gegen Hegemonialansprüche Spaniens erwog Karl IX. eine Allianz mit evangelischen Reichsfürsten, schloss ein Verteidigungsabkommen mit England und verhandelte mit Ludwig von Nassau über ein Bündnis mit niederländischen Evangelischen in deren Kampf gegen die spanische Obrigkeit.Zum niederländischen Konflikt vgl. Benedict, Churches, S. 180-201. Als Ludwig von Nassau dann im Mai 1572 Truppen französischer Evangelischer in die Niederlande führte, befürchtete man in Frankreich einen Krieg gegen Spanien.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 191-193; Sutherland, Massacre, S. 133-311.

Die Hochzeit von Marguerite de Valois und Heinrich von Navarra am 18. August 1572 war von Friedenssymbolik geprägt.Vgl. dazu im Einzelnen Le Roux, Guerres, S. 132-135. Viele evangelische Adlige hielten sich in Paris auf und nahmen an den Festlichkeiten teil, was die örtliche Bevölkerung mit Misstrauen beobachtete. Altgläubige Prediger schilderten die Hochzeit als Verrat am wahren Glauben und kündigten Gottes Rache an.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 195f.; Crouzet, Nuit, S. 489-500.

Es folgten die als Bartholomäusnacht bezeichneten Ereignisse, deren innerer Zusammenhang und deren Hintergründe bis heute umstritten sind:Für Überblicke zum Ereignisverlauf und zum Forschungsstand vgl. Dingel, Bartholomäusnacht; Holt, Wars, S. 82-96; Jouanna, Temps des guerres, S. 194-204. Am 22. August wurde ein Attentat auf Coligny verübt, das ihn nicht lebensbedrohlich verletzte.Wer hinter dem Attentat stand, ist strittig. Die traditionelle Sicht macht Katharina von Medici und die Guisen dafür verantwortlich, vgl. etwa Mieck, Bartholomäusnacht, S. 76; infrage gestellt wird diese These etwa von Sutherland, Massacre, S. 312-337. Am Abend des 23. August beschloss allerdings der königliche Rat, Coligny und weitere führende Evangelische umbringen zu lassen. Wie dieser Beschluss zustande kam, ist nicht eindeutig: Wahrscheinlich spielte die Angst vor einer Racheaktion evangelischer Adliger, die Soldaten vor Paris stationiert hatten, eine Rolle, vielleicht auch die Hoffnung, so neue Kriegshandlungen verhindern zu können.Die Gewichtung dieser und weiterer Aspekte ist umstritten. Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 198f.; Dingel, Katharina von Medici, S. 236-241; Sutherland, Massacre, S. 338-346; Crouzet, Nuit, S. 483-489. Jedenfalls stand dahinter wohl allein die Absicht, bestimmte einflussreiche Personen töten zu lassen.Vgl. Sutherland, Massacre, S. 340-342; Jouanna, Temps des guerres, S. 198f. Als königliche Truppen das in der Nacht zum 24. August, dem Bartholomäustag, umsetzten,Vgl. zum Ablauf Holt, Wars, S. 84f.; Crouzet, Nuit, S. 378-407. verbreitete sich in Paris allerdings das Gerücht, der König billige die Auslöschung aller Evangelischen. Das löste eine Welle von Morden und Gewalttaten aus.Vgl. dazu im Einzelnen Diefendorf, Cross, S. 95-106. Karl IX. erklärte zwar, die Hinrichtung Colignys und seiner Parteigänger sei aufgrund einer Verschwörung erfolgt und ändere nichts an der Geltung des Friedensedikts.Der Text ist gedruckt als Declaration de la mort de l’Admiral (August 1572). Dennoch kam es in weiteren Städten zu Massakern an Evangelischen.Vgl. dazu Benedict, Massacres.

Aus Sicht der Evangelischen erschienen alle diese Ereignisse als konzertierter, vom König befohlener Angriff.Vgl. etwa De Thou, Histoire III, S. 658. Ihr Vertrauen in die Krone war damit endgültig zerstört. Viele reagierten auf die Bedrohung mit Konversion oder Auswanderung. Andere sahen sich zu Widerstand gegen königliche Anordnungen berechtigt.Vgl. Holt, Wars, S. 95f.; Knecht, Wars, S. 53.

Nach der Bartholomäusnacht flüchteten viele Evangelische in Städte, in denen die eigene Religion in der Mehrheit war.Für eine kartographische Übersicht solcher Orte vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 210. Besondere Bedeutung als Zufluchtsort hatte La Rochelle, das sich seit 1568 zur Hauptbasis der Evangelischen entwickelt hatteVgl. Mißfelder, Monarchie, S. 132-146. und ihnen im Edikt von Saint-Germain als Sicherheitsplatz zuerkannt worden war.Vgl. Art. 39 des Edikts von Saint-Germain , oben S. #, Z. #. Als Karl IX. den Gouverneur Armand de Gontout, seigneur de Biron, aufforderte, eine Garnison in La Rochelle aufzustellen, verweigerte der Stadtrat den Gehorsam.Vgl. Le Roux, Guerres, S. 150; Mißfelder, Monarchie, S. 147. Daraufhin erklärte Karl IX. der Stadt am 6. November 1572 den Krieg.Vgl. Holt, Wars, S. 97.

Biron und Admiral Escalin des Aimars begannen eine Belagerung La Rochelles zu organisieren. Das erwies sich allerdings als schwierig, da die Verteidiger Ausfälle machten.Vgl. Le Roux, Guerres, S. 150f.; zu den gleichzeitigen logistischen Schwierigkeiten der königlichen Seite Wood, Army, S. 253-255. Die königliche Armee unter Henri de Valois, duc d’Anjou, traf erst am 11. Februar 1573 ein.Vgl. Wood, Army, S. 255f. Nun waren die Verteidiger zwar den Belagerern zahlenmäßig weit unterlegen,Nach Schätzungen der Forschung standen ca. 4000 Verteidigern über 20 000 Belagerer entgegen. Vgl. Le Roux, Guerres, S. 150; Wood, Army, S. 270. konnten ihnen aber aus der Befestigung heraus Verluste beibringen. Mehrere erfolglose Eroberungsversuche schwächten die königliche Armee.Vgl. zum Verlauf der Belagerung im Einzelnen Wood, Army, S. 256-262. Im April erhielt La Rochelle zudem Unterstützung durch eine Flotte aus England.Der französische Graf Montgomery hatte sich nach England begeben, um diese Flotte zu rekrutieren, vgl. Thompson, Wars, S. 458. Die Belagerer konnten diese zwar abwehren,Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 208. litten aber zunehmend unter Munitionsmangel, Krankheiten und disziplinarischen Problemen.Vgl. Wood, Army, S. 262-266.

Neben La Rochelle verweigerten weitere evangelisch dominierte Städte die Stationierung königlicher Truppen.Vgl. überblicksweise Jouanna, Temps des guerres, S. 206f. Zu Belagerungen kam es jedoch nur in zwei weiteren Fällen: Sommières wurde ab Februar 1573 eingekesselt und kapitulierte im April.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 213. Sancerre wurde ab März ausgehungert.Vgl. dazu Le Roux, Guerres, S. 154-156. Im Süden Frankreichs hingegen konnten sich Montauban, Nîmes und eine Reihe weiterer Orte zusammenschließen und militärisch organisieren.Die klassische Forschungsthese sieht darin den Beginn einer Art Staat im Staate, vgl. Garrisson, Protestants, S. 177-188. Die neuere Literatur betont, dass es eher regionale Zusammenschlüsse gab als eine konsistente Gesamtorganisation, vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 123-161.

Im Juni 1573 war nicht nur absehbar, dass die Belagerung von La Rochelle nicht erfolgreich sein würde, sondern auch die Kosten wurden für die Krone zum Problem.Vgl. Wood, Army, S. 268-274. Zudem war Henri de Valois, duc d’Anjou, im Mai zum König von Polen-Litauen gewählt worden.Vgl. dazu die Einleitung zur Warschauer Konföderation, oben S. # . Angesichts des dortigen Einflusses protestantischer Adliger war es für ihn wichtig, nicht als prinzipieller Gegner des evangelischen Glaubens zu erscheinen. Daher wollte er den Krieg rasch beenden.Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 212f.

Mitte Juni begannen die Friedensverhandlungen.Vgl. Wood, Army, S. 267. Der königlichen Kommission unter Leitung von René de Villequier standen Abgeordnete La Rochelles gegenüber, vielleicht auch Vertreter von Montauban und Nîmes,Vgl. unten S. # Anm. 67. die Kontakte in die Stadt unterhielten und gegen Ende der Belagerung bereits Gespräche mit der königlichen Seite geführt hatten.Vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 156. Die evangelische Partei strebte eine Restitution des Edikts von Saint-Germain an, die königliche eine Einschränkung der Privilegien, die den Evangelischen damals gewährt worden waren.Vgl. Holt, Wars, S. 97. Letztlich einigten sich beide Seiten darauf, die Bestimmungen zur rechtlichen Gleichstellung Evangelischer beizubehalten, deren Recht zur Religionsausübung aber auf nichtöffentliche Gottesdienste in La Rochelle, Montauban und Nîmes sowie auf kleinere Anlässe in den Häusern Adliger zu beschränken.Vgl. Sutherland, Struggle, S. 212f.

Ende Juni wurden die Verhandlungen beendet; Jouanna, Temps des guerres, S. 213, gibt den 24., Wood, Army, S. 267, den 25. Juni an. am 6. Juli wurde die Belagerung von La Rochelle aufgehoben. Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 213. Die Belagerung Sancerres dauerte bis zum 19. August an.Vgl. dazu Le Roux, Guerres, S. 156. Im Juli unterzeichnete der König im Schloss Boulogne das Friedensedikt; am 11. August wurde es im parlement von Paris publiziert.Vgl. den Text des Edikts von Boulogne, oben S.  .

Das Edikt wurde durch diverse Drucke im Königreich verbreitetNeben den königlich privilegierten Drucken Fédéric Morels (vgl. unten S. # ) ist eine Reihe weiterer Ausgaben aus diversen Städten Frankreichs belegt. Dabei geben sich etwa Drucke aus Lyon ( ) Rouen und Douai als offiziell genehmigte Nachdrucke zu erkennen, während dies bei Drucken aus La Rochelle ), Bordeaux , Toulouse oder Troyes aus dem Titelblatt nicht eindeutig hervorgeht. und fand durchaus Unterstützer: Hatten am Hof während der Belagerungen die Guisen dominiert, gewannen nun wieder um Frieden bemühte Persönlichkeiten wie François de Montmorency an Einfluss.Vgl. Jouanna, Saint-Barthélemy, S. 272-275. Auf evangelischer Seite setzte sich Montauban bei den Bündnispartnern für eine Annahme des Edikts ein. Vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 156f.

Dennoch erwies sich das Edikt als nicht durchsetzbar: La Rochelle, Montauban und Nîmes - den einzigen Städten, in denen evangelischer Gottesdienst erlaubt blieb - wurde von ihren Verbündeten vorgeworfen, ohne Rücksprache eine für alle anderen Evangelischen nachteilige Regelung akzeptiert zu haben.Vgl. etwa Mémoires d’un Calviniste de Millau, S. 268f.; La Popeliniere, Histoire II, S. 191r. Im August 1573 hielten südfranzösische Evangelische in Millau und Montauban Versammlungen ab und formulierten eigene Friedensbedingungen, u.a. die Rehabilitierung der im Zuge der Bartholomäusnacht Getöteten und das Recht, an weiteren Orten Gottesdienste abzuhalten.Ein entsprechender Text der Versammlung in Montauban bei Haag / Haag, France protestante X, S. 114-121; dazu Sutherland, Struggle, S. 213-216. Der König lehnte dies ab, sandte aber Delegierte zu weiteren Verhandlungen.Vgl. Roberts, Peace, S. 38; Conner, Huguenot Heartland, S. 158.

Eine Einigung zwischen der Krone und dem evangelischen Bündnis in Südfrankreich gelang jedoch nicht. Vielmehr hielt letzteres weitere politische Versammlungen ab und stellte Truppen auf.Vgl. Garrisson, Protestants, S. 182-188; Conner, Huguenot Heartland, S. 158-161. Am Hof gewannen gleichzeitig die Guisen an Einfluss, die jede Verständigung mit den Evangelischen ablehnten. Als deren Gegenspieler François de Montmorency unter dem Verdacht der Beteiligung an einer antiköniglichen Verschwörung gefangen genommen wurde,Vgl. dazu im Einzelnen Holt, Anjou, S. 30-44. setzte der König auch dessen Bruder Henri de Montmorency, seigneur de Damville, als Gouverneur des südfranzösischen Languedoc ab.Vgl. Knecht, Catherine, S. 171f. Daraufhin verbündete sich letzterer mit den dortigen Evangelischen.Vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 161. Der Konflikt mündete ab 1574 in Kampfhandlungen zwischen diesem Bündnis und königlichen Truppen. Durch das Edikt von Beaulieu, das diesen fünften Religionskrieg im Mai 1576 beendete, wurde das Edikt von Boulogne abgelöst.Vgl. die Einleitung zu den Edikten von Beaulieu und Poitiers .

Als königliches Edikt ist der Friede durch den französischen König Karl IX. unterzeichnet. Für den conseil des Königs zeichnet Nicolas de Neufville, für die Verlesung, Publikation und Registrierung im parlement von Paris sowie für die Kollation des Textes mit dem Original Jean de Hevez.

Als Gesandte des französischen Königs Karl IX. waren an den Friedensverhandlungen beteiligt: René de Villequier; Blaise de Monluc; Albert de Gondi, comte de Retz; Jean d’Escars, comte de La Vauguyon; Armand de Gontout, seigneur de Biron; François de la Baume, seigneur de Suze; Jean de Chource; François de La Noue; Staatssekretär Bernard Fizes.

Seitens der Belagerten waren beteiligt: der Bürgermeister von La Rochelle, Jean Morisson, und der städtische Truppenführer Louis Gargouillaud, eventuell auch Vertreter von Montauban und Nîmes.Vgl. zu den Unterhändlern beider Parteien De Thou, Histoire universelle VI, S. 664; Sué, Mystères XI, S. 305. Wie zuverlässig diese Angaben sind, ist jedoch unklar: Die teilweise Übereinstimmung mit der Vorrede des Edikts (siehe unten) spricht dafür, dass zumindest die betreffenden Namen korrekt sind. Jedoch gibt Sué weniger Beteiligte an als De Thou. Insbesondere findet sich nur bei De Thou die Angabe, dass Vertreter der Städte Montauban und Nîmes an den Verhandlungen teilgenommen hätten - das ist angesichts der Situation (vgl. dazu Conner, Huguenot Heartland, S. 156f.) plausibel; der Text des Edikts erweckt aber eher den Eindruck, La Rochelle hätte für diese Städte mit verhandelt (vgl. die Vorrede des Edikts von Boulogne, unten S. #, Z. # ).

In der Vorrede des Edikts werden neben Villequier, Monluc, Gondi, d’Escars, Biron und de Suze als im Auftrag Karls IX. am Friedensschluss Beteiligte genannt: der Bruder des Königs und Anführer der Belagerungstruppen vor La Rochelle, Henri de Valois, duc d’Anjou; der jüngere Bruder François de Valois, duc d’Alençon; Heinrich von Navarra; Henri de Condé; François de Montpensier, Prince Dauphin; Henri de Lorraine, duc de Guise; Leonor d’Orleans, duc de Longueville; Luigi de Gonzaga, duc de Nevers; Antoine de Crussol, duc d’Uzes; Christophe de la Chappelle aux Ursins; Jean de Losse; Jean de Saint-Sulpice; Charles du Plessis, seigneur de Malicorne; Michel de Sévre, Prieur de Champaigne.

Als Berater des Königs werden dort zudem aufgelistet: die Königinmutter und langjährige Regentin Katharina von Medici; Charles de Guise, genannt Kardinal von Lothringen (Lorraine); Louis de Guise, Kardinal von Guise; der Kanzler René de Birague; Jean de Morvillier; Louis de Saint-Gelais, seigneur de Lanssac; der seigneur de Limoges; die Präsidenten des parlement von Paris, Christophe de Thou, Pierre Seguyer und Pierre Hennequin; Paul de Foix; Philippe de Hurault, comte de Cheverny; die seigneurs von Mande und Roissy.

CrouzetNuit. HoltWars, S. 76-98. Jouanna, Temps des guerres, hier S. 185-214. Le RouxGuerres, S. 115-158. Sutherland, Massacre.