Zur Terminologie des »Münsterer Vertrages«

In der neuesten Forschung ist die Bezeichnung des Vertrags als »Dülmener Vertrag« in Frage gestellt worden. Der Hintergrund dieser terminologischen Diskussion besteht darin, dass die Bezeichnung »Dülmener Vertrag« intendiert, der Vertrag sei in Dülmen ausgehandelt und unterzeichnet worden. Dafür lassen sich in den Quellen jedoch keine Anhaltspunkte finden. Vielmehr lässt sich nachweisen, dass die Verhandlungen in Münster stattfanden und der Bischof seine Bevollmächtigen nach Münster zur Unterzeichnung sandte. Wenn der Vertrag in der Forschung bisher zumeist als »Dülmener Vertrag« figuriert, so geht dies offenbar auf einen angeblichen Landtag in Dülmen 1532/33 zurück, über den aber keine belastbaren Nachrichten vorliegen. Aufgrunddessen wird in der neuesten Forschung für die Bezeichnung »Münsterer Vertrag« plädiert, die hier übernommen wird.1

Die verfassungsrechtliche Stellung Münsters zu Beginn des 16. Jahrhunderts

Die im Hochstift Münster gelegene Stadt Münster erlangte im Laufe des Mittelalters weitgehende Autonomierechte von den regierenden Bischöfen. Durch den Zusammenschluss mit anderen Städten der Region in Städtebündnissen gelang es Münster, sich immer mehr von dem Bischof als Stadtherrn zu emanzipieren.2 Diese Autonomiebestrebungen wurden durch die Mitgliedschaft Münsters in der Hanse zusätzlich begünstigt. Denn neben den politisch-militärischen Komponenten der Städtebündisse, konnte die Stadt einen wirtschaftlichen Aufschwung verzeichnen. Außerdem war sie mit bis zu 10.000 Einwohnern zu Beginn des 16. Jahrhunderts das unbestrittene Zentrum des Hochstifts und eine der Großstädte des Reiches insgesamt.3 Innenpolitisch änderte sich die Situation im 15. Jahrhundert deutlich. Die politische und wirtschaftliche Vorrangstellung des städtischen Patriziats, der Erbmänner, wurde gebrochen. Denn die zweite gesellschaftliche Schicht der Stadt, das Honoratiorentum der Gilden, konnte ihren Einfluss vergrößern. Seit 1447 wurde der Schicht der Handwerker, die sich in 17 Gilden formierten und in einer Gesamtgilde gemeinsam organisiert waren, ein städtisches Mitbestimmungsrecht zugesichert. Die nichtgildefähigen Bürger, die vierte Schicht, wurden als »Gemeinheit« bezeichnet, an deren Spitze zwei »Alderleute« standen.4 Somit besaßen spätestens seit der Mitte des 15. Jahrhundert weite Teile der männlichen, erwachsenen Bevölkerung ein Mitspracherecht in städtischen Angelegenheiten, was den Stadtrat fortan zu größerer Rücksichtnahme auf deren Anliegen zwang.

Die Reformation in Münster bis 1532

Schon während der kurzen Unruhen des Jahres 1525, die vor allem soziale Fragen zum Thema hatten, traten besonders vier Kapläne in Münster hervor, die bereits zuvor reformatorische Ansichten vertreten hatten. In 34 Artikeln wurden die Forderungen der Aufständischen niedergelegt und der Stadtrat zur Annahme derselben gezwungen. Der kurze Aufstand scheiterte jedoch und es gelang dem Bischof, die vorherige Ordnung wieder herzustellen.5

Die Reformation fasste in Münster dennoch Fuß durch die Predigt des reformatorisch gesinnten, später sich dem Täufertum zuwendenden Bernd Rothmann in dem vor den Toren der Stadt gelegenen St. Mauritzstift. Rothmann gewann dort rasch eine so große Zuhörerschaft, dass er seine Predigten aus der Stiftskirche auf den Kirchhof verlegen musste.6 Über die vom Bischof gegen ihn daraufhin verhängten Predigtverbote setzte er sich mehrfach hinweg. Im Januar 1532 verließ er das Mauritzstift und ließ sich in der Stadt selbst nieder, auf die der Bischof mittlerweile kaum noch direkten Einfluss besaß.7

Das Jahr 1532 war für die Entwicklung der Reformation in Münster entscheidend. Denn nur wenige Wochen nach dem Wechsel Rothmanns in die Stadt, wurde er im Februar auf Druck der »Gemeinheit« zum Prediger an der bedeutendsten Kirche der Stadt - der Lambertikirche. Im Verbund mit den Gilden und der »Gemeinheit« gelang es Rothmann im Juli 1532 den Stadtrat dazu zu bewegen, dass dieser reformatorisch gesinnte Prediger an den sechs Pfarr- und Kirchspielkirchen der Stadt zuließ.8 Währenddessen herrschte im Hochstift ein Machtvakuum. Denn im März 1532 trat Bischof Friedrich mit Zustimmung des Papstes als Bischof von Münster zurück. Daraufhin wurde Herzog Erich von Braunschweig-Grubenhagen vom Domkapitel sofort als Nachfolger vorgeschlagen. Erich wollte Maßnahmen gegen den zunehmenden Einfluss der reformatorisch Gesinnten in Münster ergreifen, doch verstarb er nach nur wenigen Wochen im Amt.9 Am 1. Juni 1532 wurde daraufhin mit Franz von Waldeck der dritte Bischof von Münster innheralb von nur drei Monaten vorgeschlagen und dann auch bestätigt (confirmiert).10

Schon bei der Wahl von Franz hatte Landgraf Philipp von Hessen eine entscheidende Rolle gespielt. Die hessischen Landgrafen hatten seit dem 15. Jahrhundert im nordwestdeutschen Raum einen erheblichen Einfluss, da verschiedene dortige Herrschaften und Grafschaften den Landgrafen lehnsabhängig geworden waren.11 Bei Philipps generellem Engagement im Nordwesten des Reiches, sowie bei der Bischofswahl von Franz von Waldeck, gilt es zudem seine herausragende politische Bedeutung in der Reformationszeit zu berücksichtigen und seine antihabsburgischen Aktivitäten zu jener Zeit im Blick zu behalten.12 Denn es waren Gerüchte im Umlauf, Karl V. plane die Stadt Münster unter seinen Schutz zu nehmen.13 Nachdem der Bischof im August die Rücknahme der Entscheidung des Magistrats vom 15. Juli 1532 gefordert hatte,14 wandten sich einige Ratsherrn heimlich an den Landgrafen, um dessen Unterstützung zu erhalten.15 Tasächlich schrieb Philipp daraufhin an den Bischof und versuchte diesen unter Verweis auf den gerade geschlossenen Nürnberger Anstand von Maßnahmen gegen die reformatorisch Gesinnten in Münster abzuhalten.16 Doch durch die endgültige Besetzung der sechs Pfarrkirchen der Stadt mit reformatorisch gesinnten Predigern und der danach erfolgten Amtsniederlegung der zwei Bürgermeister sowie den Auszug des Domkapitels und zahlreicher Mitglieder angesehener Familien,17 überschlugen sich die Ereignisse.

Eine nun notwendig gewordene, außerplanmäßige Ratswahl hatte zur Folge, dass die reformatorisch Gesinnten die städtische Politik fortan dominierten. Alle Forderungen des Bischofs nach Rücknahme der Beschlüsse wurden abgelehnt, auch ein Vermittlungsversuch des Stiftsadels scheiterte und es kam zur endgültigen Konfrontation zwischen der Stadt und Bischof Franz von Waldeck.18 Der Stadtrat unternahm den Versuch, die landtagsfähigen Städte auf seine Seite zu ziehen und erreichte damit lediglich eine Spaltung des Hochstifts, da die Städte des westlichen Oberstifts, unter Führung Coesfelds, sich gegen Münster stellten, die Städte des östlichen Oberstifts, unter Führung Warendorfs, sich mit Münster solidarisch erklärten.19 Der Bischof hingegen schloss ein Bündnis mit dem Landgrafen, in dem jedoch die Religionsfrage ausdrücklich ausgeklammert wurde,20 und errichtete eine Blockade gegen die Stadt.21 Diese sammelte ihrerseits miltärische Kräfte und unternahm am 26. Dezember 1532 einen Überfall auf die Stadt Telgte, da sich der Bischof samt Gefolge dort angeblich aufhielt. Franz von Waldeck war bereits abgereist, doch gelang es den Truppen von Münster in Telgte eine große Anzahl von Erbmännern der Stadt sowie Mitgliedern der Ritterschaft gefangen zu nehmen. Dies gab der Stadt Münster ein Druckmittel in die Hand und Bischof Franz zeigte sich zu Friedensverhandlungen bereit, in denen sich beide Parteien auf den hessischen Landgrafen als Vermittler einigten.

Die Verhandlungen von Münster und der Abschluss des Vertrages

Bereits am 29. Dezember 1532 fertigte Landgraf Philipp eine Instruktion für eine dreiköpfige Gesandtschaft22 nach Münster aus. Die Gesandten nahmen am 8. Januar 1533 die Verhandlungen mit den Parteien in Münster auf.23 Zur gleichen Zeit sprach eine Gesandtschaft aus Münster in Höxter mit dem Landgrafen und Herzog Ernst von Lüneburg über eine mögliche Aufnahme ihrer Stadt in den Schmalkaldischen Bund. Der Landgraf und der Herzog rieten den Gesandten von Münster, einen offiziellen Aufnahmeantrag auf dem nächsten Bundestag zu stellen und versprachen, diesen Antrag unterstützen zu wollen, vorausgesetzt, die Stadt zeige sich in den nun aufgenommen Verhandlungen mit dem Bischof kooperativ. Der Bischof hatte seinen Willen zum Frieden bereits dadurch ausgedrückt, dass er die Blockade der Stadt hatte aufheben und seine Truppen aus dem direkten Umfeld der Stadt hatte zurückziehen lassen.

Die Verhandlungen begannen, indem man über die Freilassung der Gefangenen von Telgte sprach. Da die Stadt sich jedoch weigerte, die Gefangenen vor Vertragsschluss frei zu lassen, drängte der Landgraf darauf, zunächst den Hauptpunkt, die Religionsfrage, zu verhandeln. Der Vorschlag des Landgrafen zur Lösung entsprach bereits weitgehend dem dann vereinbarten Vertragsinhalt. Zunächst weigerte sich der Bischof jedoch, den reformatorisch Gesinnten so weitreichende Zugeständnisse zu machen und einen solchen Vertrag durch das Domkapitel und ihn siegeln zu lassen. Der Landgraf versuchte, diese Bedenken durch den Hinweis auf den Nürnberger Anstand auszuräumen. Daraufhin machte der Bischof das Zugeständnis, eine Kirche - St. Servatii - den reformatorisch Gesinnten überlassen zu wollen und den Vertrag für seine Person zu siegeln. Dafür verlangte er die Aufnahme des Passus, dass Aufruhr und Empörung in Angelegenheiten der Religion von der Obrigkeit zu bestrafen seien, was sich später in Art. 6 des Vertrages niederschlug. Die reformatorisch Gesinnten in Münster ihrerseits wollten den Altgläubigen zwar Religionsfreiheit gewähren, doch sollte ihnen keine Kirche zur Religionsausübung zur Verfügung gestellt werden. Dies war freilich eine unhaltbare Position, und dem Landgrafen gelang es aufgrund seiner Bedeutung als Unterstützer der reformatorisch Gesinnten in Münster bzw. als Bündnispartner des Bischofs, beide Seiten zum Abschluss des Vertrages zu bewegen. Der »Münsterer Vertrag« wurde am 14. Februar 1533 von den Vertragsparteien unterzeichnet.

Die Gültigkeitsdauer des Vertrages

Der Vertragstext wurde für die Vertragspartner ausgefertigt und zudem in einem Plakatdruck verbreitet. Die Vorgänge der Jahre 1534/35 im sogenannten »Täuferreich von Münster« veränderten die Situation grundlegend. Es entstanden unterschiedliche Ansichten zur Gültigkeit des »Münsterer Vertrages« bei den verschiedenen politischen Akteuren der Zeit. Die Städte des Stifts, in denen sich die reformatorische Lehre durchgesetzt hatte, beharrten darauf, dass der Vertrag ihnen weiterhin das Recht zur Einführung der Reformation einräume, da der Vertrag von Coesfeld und Warendorf in Vertretung der gesamten Landschaft mit unterzeichnet worden sei.24 Die Altgläubigen hingegen vertraten die Ansicht, dass der Vertrag mit den Unruhen im »Täuferreich« aufgehoben und daher nichtig sei. Diese Ansicht setzte sich durch, trotz des Einsatzes von Landgraf Philipp und Kurfürst Johann Friedrich von Sachsen zugunsten der reformatorisch Gesinnten im Hochstift Münster. Denn auf einem Landtag 1535 wurde beschlossen, dass der »Münsterer Vertrag« keine Gültigkeit mehr besitzen solle.25

Unterzeichner

Der Vertrag wurde unterzeichnet von: Landgraf Philipp von Hessen. Bischof Franz von Waldeck. Die Stadt Münster. Das Domkapitel des Hochstifts Münster. Für die Ritterschaft des Hochstifts Münster: Arndt, Graf zu Bentheim und Stenforde, Arnd von Raesfeld, Jaspar von Korff-Schmising, Franz von Wendt, Goddert von Schedelich, Henrich von Münster, Johann von Recke, Johann von Büren zum Davensberg, Joachim Droste zu Senden, Johann Droste zu Vischering. Für die Städte und Landschaft des Hochstifts Münster: Bürgermeister, Rat und Gemeinheit der Stadt Coesfeld. Bürgermeister, Rat und Gemeinheit der Stadt Warendorf.

Unterhändler

Als Vermittler trat bei dem Vertragsschluss Landgraf Philipp von Hessen auf.

Handschriften

• 1) Münster, StA MS, Domkapitel Münster Akten Nr. 2418, unpag
  
• 2) Münster, StA MS, Msc. I Nr 25, fol. 7v-12r
  
• 3) Münster, StA MS, Fürstentum Münster Landesarchiv 518/19 Bd. 1b, fol. 190r-197v
  
• 4) Münster, StA MS, Msc. II Nr. 17, fol. 82r-86v
  
• 5) Marburg, StA MR, Best. 3: Politisches Archiv Landgraf Philipps des Großmütigen Nr. 2186, fol. 170r-180v
  

Drucke

• Ein zeigenössischer Druck ohne Jahres-, Orts-, und Druckerangabe lässt sich auffinden: HStA H, Celle Br. 28, Nr. 3, unpag. (3 Bll.)
  

Textvorlage

Als Textvorlage dient der obengenannte Druck.

Zur Überlieferungsgeschichte des Vertrages vgl. zudem detailliert Nagel, Vertrag, S. 65-85.

Edition

• 1) Nagel, Norbert, Der Vertrag von Münster vom 14. Februar 1533 (sog. Dülmener Vertrag). Überlieferung, Sprache und Benennung eines landesherrlich-städtischen Religionsfriedens aus der Reformationszeit, in: Peters, Robert (Hg.), Buch, Literatur und Sprache in den östlichen Niederlanden und im nordwestlichen Deutschland, Münster 2006, S. 59-133.
  
• 2) Behr, Hans-Joachim, Franz von Waldeck 1491-1553. Sein Leben in seiner Zeit, Teil 2: Urkunden und Akten, Münster 1998 (VHKW 18).
  

Forschungsliteratur (Auswahl)

• Behr, Hans-Joachim, Franz von Waldeck 1491-1553. Sein Leben in seiner Zeit, Teil 1: Darstellung, Münster 1996 (VHKW 18).
• Freitag, Werner, Die Reformation in Westfalen. Regionale Vielfalt, Bekenntniskonflikt und Koexistenz, Münster 2016.
• .
• Nagel, Norbert, Der Vertrag von Münster vom 14. Februar 1533 (sog. Dülmener Vertrag). Überlieferung, Sprache und Benennung eines landesherrlich-städtischen Religionsfriedens aus der Reformationszeit, in: Peters, Robert (Hg.), Buch, Literatur und Sprache in den östlichen Niederlanden und im nordwestlichen Deutschland, Münster 2006, S. 59-133.
• Schröer, Alois, Die Reformation in Westfalen. Der Glaubenskampf einer Landschaft, Bend II: Die evangelische Bewegung in den geistlichen Landesherrschaften und den Bischofsstädten Westfalens bis zum Augsburger Religionsfrieden (1555), Münster 1983.